评论：引进境外名校 重在引进其办学机制

　　日前，教育部正式致函广东省人民政府，同意批准设立香港中文大学(深圳)，合作设立香港中文大学(深圳)办学者为深圳大学和香港中文大学，由广东省人民政府依法进行管理。

　　我国教育规划纲要指出，要引进优质教育资源，吸引境外知名学校、教育和科研机构以及企业，合作设立教育教学、实训、研究机构或项目。香港中文大学(深圳)的设立，是落实国家教育规划纲要的重要举措。而要办好这所新建的学校，在笔者看来，政府部门不能仅仅从增加优质高等教育资源角度考虑，而应该发挥其在我国教改中的推动作用。

　　一直以来，笔者认为，引进境外知名学校办学，有两重价值，一是办好这所学校，给受教育者提供更多优质教育资源选择的价值；二是推进我国内地高等教育改革的价值。

　　从已经引进的境外知名大学在内地办学分析，前一重价值已得到比较好的实现。由于引进了海外师资、教材、课程，并很大程度借鉴了境外大学的现代大学治理模式——建立理事会，实行教授治校——这些学校的办学质量，基本得到受教育者的认可。但是，后一重价值，却体现得十分有限。总体看来，境外知名大学在内地办学，都纳入了内地的教育管理体制，包括招生，纳入计划集中招生；学生的学位授予，也实行国家授予文凭制度。

　　这样的管理模式，很难让境外大学在内地的办学对内地高校的竞争起到“鲶鱼效应”。这些学校的招生不会对北大、清华等内地学校产生什么冲击。

　　为此，要让引进境外知名大学促进内地高等教育竞争，推动内地高等教育改革，应该给其更大的办学自主权。包括可以允许其充分自主招生，而不是纳入内地集中录取体系；可以允许其自授学位，而不是依旧授予国家承认的文凭。如果境外知名大学在内地的办学，能实现自主招生、自授学位，将为内地高等教育推进“管办评分离”探索出一条成功的道路，也将对内地传统名校的办学形成竞争的压力。

　　需要注意的是，境外知名大学在境外的办学，长期以来就实行自主办学的机制，在引进这些学校来内地办学时，引进其成熟的办学机制，远比引进其师资、课程体系更重要——我国内地高校近年来在国际化办学中，在引进师资、课程、教材上没有少做文章，但由于没有相应的制度土壤，而难免“南橘北枳”。这是我国在引进境外知名大学过程中必须注意的，也期待香港中文大学(深圳)能真正实现双重价值。 熊丙奇