评论：复旦学子写求情信无可指责

　　日前，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给被告人林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。177名学子表示，希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新做人的机会。(5月7日《法制晚报》)

　　“我们是复旦大学的学生，我们请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。”——复旦177名学生的联名求情信，能让人感觉到那种纠结的情感：一方面，对受害同学黄洋的死，他们“极为难过、极为悲痛、极为同情”；另一方面，对林森浩投毒行为的愤怒，他们同样“非常愤慨，同声谴责”。这说明，联名写求情信的同学，和我们对这起事件的看法，本质上并没有任何不同；相反，作为同窗，他们也许更加别有一番感同身受之剧痛。

　　那么，他们为什么还要写这封联名信呢？他们要求法院不公开他们的个人信息，说明他们自己也很清楚，这封联名信肯定会给他们带来无尽的骂名。事实上也正是如此，网上各种难听的话都有，有的说“丧尽天良的不止罪犯一人，还有177人”，有的说“这样的学生简直是渣滓”，有的感叹“悲哀，整个复旦的悲哀”，有的怒斥“给林森浩一个机会，谁来给黄洋一个机会”，还有的质疑“肯定是律师出的馊主意”……

　　对此，签名的同学表示，“我们签名都是自发的，大家觉得黄洋已经去了，如果林森浩再被判处死刑，立即执行，损失太大了。我们觉得应该呼吁一下，没有别的目的和想法。”——换句话说，他们认为黄洋已经去了，林森浩被判死刑也无法让黄洋回来，而林活着可以赡养黄洋父母。曾经，有一位母亲，就在法庭上为杀害自己独子的凶手这样求情，“我今天想跟法庭说，能够轻判他就轻判他吧。都是父母养的，我的儿子已经死了，就是判他死刑，我儿子也活不了了……”

　　当然，这种话从伟大的被害者母亲嘴里说出，具有让人潸然泪下的感人力量；可是，从投毒者同窗的嘴里说出来，却有点“站着说话不腰疼”，人人都会问一句“要是你养了二十多年的儿子被毒死了呢？”是啊，被害者家属的谅解，与旁观者的谅解，性质是完全不一样的。但是，这些同学原本也可以“事不关己高高挂起”，他们为什么还要“瞎掺和”呢？更何况，多位律师及专家已经表示，请求信对二审量刑的影响可能性不大。

　　所以在我看来，这177名学子的求情信，无论在法律层面有多大意义，至少在道德与情感层面，都是一种情义的担当。无论怎样罪大恶极的杀人凶手，也是一条生命，任何生命的即将离去，无论如何也不应该是一件值得庆贺的“喜事”。这177名学子想要为他们曾经的同学“做点什么”，我认为这种情感不仅是可以理解的，更是我们的校园、我们的社会所非常稀缺的。

　　如果说辩护律师为杀人犯辩护，是一种职业一种工作；那么，复旦学子为向同学投毒的凶手求情，也绝不是“多管闲事”，更不是“丧心病狂”。站在他们的立场，他们做了自己觉得应该做的事情，我们不应该为此咒骂为此痛斥。情与法的冲突背后，不妨让法律的归法律，让情感的归情感——我们相信法律的公正，也不唾弃情感的价值。（舒圣祥）