学生发帖称本科论文被老师剽窃 老师称有引用

　　老师说：

　　原题猜想

　　由我提出

　　论文原题的猜想是由我提出，只是将部分证明布置给学生戈鋆作为毕业论文写作的内容；证明思路、总体框架和主要证明步骤是由我设计好，细节的验证推导则布置给戈鋆。

　　学生说：

　　关键步骤是我独创

　　这个降低构型数量的关键步骤，完全是我独创的，与恽自求教授无关，这也是我在这项工作中最重要的贡献。这是一个非常简单，但是原创性的工作。

　　昨天，一条学术界的“剽窃争议”消息，牵涉到厦门大学和苏州大学这两所知名院校——厦门大学数学科学学院博士生戈鋆公开表示，他的本科老师、苏州大学数学科学学院教授恽自求，剽窃他的本科毕业论文。不过，恽自求对外解释称，论文原题的猜想是由他提出，只是将部分证明布置给戈鋆作为毕业论文写作的内容。

　　事件 　 学生网上发帖举报老师

　　这起事件被外人所知，要从社交网站的日志说起。今年5月10日23时47分，厦门大学数学科学学院博士生戈鋆在“人人网”上接连发表4篇日志，题目就叫《关于苏州大学恽自求教授剽窃本人本科毕业论文的问题》，引起众多网友围观评论。

　　昨天，记者在该网站看到了相关内容，戈鋆通过这些日志公开表示，2010年，苏州大学的恽自求教授成为他的毕业论文指导老师。恽自求向他介绍了无线传感器最优覆盖领域的一个猜想，如果能逐个考察全部107种凸多边形等面镶嵌构型，就能证明猜想是正确的。

　　戈鋆写道，要考察这107种构型是完全不现实的，在完成论文过程中，他利用非常简单的平面几何的分析，证明了若干引理，将需要考察的情形降为22种，在等面构型的意义下证明了上述猜想。

　　“这个降低构型数量的关键步骤，完全是我独创的，与恽自求教授无关，这也是我在这项工作中最重要的贡献。这是一个非常简单，但是原创性的工作。”戈鋆这样认为。不过，后来他却发现，恽自求教授作为通讯作者和多位合作者，在2011年计算机网络界顶尖会议上发表了一篇文章，文章主要结果即是他毕业论文中的主要结果，但是恽自求教授等人不但没有把他列为作者，甚至未提及他的任何贡献。当时因为各种考虑，他并未采取任何措施。

　　到了今年5月初，戈鋆又发现，恽自求教授作为第一作者及其合作者向工程领域某著名期刊投稿，即将正式发表。戈鋆认为，该文章还是涉嫌剽窃他的成果，于是发邮件给恽自求教授，要求尽快解释并采取相应的补救措施。结果，双方就此事争执不下，戈鋆决定对外公布此事。

　　很快，有媒体对此进行了报道，在回应媒体采访时，恽自求教授的解释是，论文原题的猜想是由他提出，只是将部分证明布置给戈鋆作为毕业论文写作的内容；证明思路、总体框架和主要证明步骤是由他设计好，细节的验证推导则布置给戈鋆。不过，恽自求教授还是承认此事确实存在欠缺之处，因为多少引用了戈鋆在毕业论文中作出贡献的部分，至少要打个招呼，“我却没有这样做，这里我对你道歉”。

　　进展 　 学校未公开表态

　　对于此事，厦门大学和苏州大学的态度如何？昨日，记者从厦门大学了解到，戈鋆的确是该校的博士生，目前正在美国做一个项目的研究。不过，厦大方面并未就此事公开发表意见，厦大数学科学学院的工作人员表示，他们也是刚刚知道此事，不便发表评论。

　　在苏州大学的官方网站上，记者从该校数学科学学院的“在职教职工”一栏里看到了恽自求教授的工作情况，该教授主要从事点集拓扑领域的研究工作，是博士生导师。随后，记者致电该学院，工作人员表示，他并不知道此事，要先了解一下情况。该工作人员说，恽自求教授仍在正常上课。

　　【律师观点】

　　建议学术专业机构

　　及时处理争议

　　福建信海律师事务所的林敏辉律师认为，在现实生活中，一些涉嫌剽窃的案件往往还未进入司法程序，认为被剽窃的一方大多会通过公开的方式对另一方进行指责，如果另一方有争议，双方也可能会因此引发其他的纠纷。林律师提到，有必要在专业的学术领域建立专业的机构来处理此类争议，及时做出判断并进行公布，如果双方对此还有异议，再由法院做出最终的认定。

　　林律师说，我国司法实践中，认定剽窃一般是两个标准：

　　第一，被剽窃的作品是否依法受《著作权法》保护；

　　第二，剽窃者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。

　　不过，这仅是原则性的规定，在具体认定过程中需要有法官根据相关的法律法规结合以及专业委员会的意见来作出认定。(记者 汪长福)