重庆试水地方家庭教育立法 公权力介入亲子情难点多

李法明 画

　　棍棒下出孝子，向来是中国人的古训。不少家长都觉得，在家里教育孩子就是自己的事，跟他人无关。这样的传统观念即将被打破。近日，记者从重庆市人大常委会获悉，按照全国妇联“有条件的地方先行尝试，制定出台家庭教育法规条例”的要求，重庆市率先试水地方家庭教育立法，将《重庆市家庭教育促进条例》纳入立法规划。

　　进入立法程序，意味着家庭教育逐渐从“幕后”走向“台前”，原本关起门来教育孩子的家事私事开始变成了全社会参与的“公事”，重庆市这一举措引起社会各界人士的广泛热议。

　　立法是为更好地保护孩子

　　为什么要将家庭教育立法？西南政法大学法学研究所所长、《条例》立法调研专家组专家但彦铮向记者解释，从平时接触的案例来看，现在突出的问题是家长教育理念和方法滞后，家庭教育氛围不浓厚，有的家长甚至把工作上的压力以撒气的方式转嫁给孩子，吼骂孩子；还有人把孩子送到辅导班来代替家庭教育。

　　但彦铮表示，此次《重庆市家庭教育促进条例》(以下简称“条例”)拟对家庭教育的运作及保障机制做出法律规定，具体体现在对家长及监护人责任义务、家庭教育主管部门及职责的明确，强化了政府、企事业单位、社团、监护人的家教责任，规范家教市场和财政保障。

　　据“条例”立法课题组专家、西南政法大学教授、法学博士刘艺介绍，国家探索家庭教育立法已有多年，最早起于1992年国务院颁布实施的《九十年代中国儿童发展规划纲要》，其中提出“要建立起学校教育、社会教育、家庭教育相结合的育人机制”、“制定、完善有关保护儿童权益的专项法律”，而真正开始启动家庭教育立法项目则是在教育部《2011年工作要点》中提出。

　　“重庆率先开启家庭教育立法，是立足实际的考量，是为了更好保护孩子的健康成长。”刘艺告诉记者，重庆外出务工人员较多，存在大量留守儿童，近年来当地未成年人犯罪率明显高于全国平均指数，家庭教育陷入困境是很现实的问题，以立法形式可以硬性要求父母参与家庭教育，将更大程度上保证儿童权益不受侵害。

　　就《重庆市家庭教育促进条例》，记者采访了重庆市九龙坡区田坝小学校长王益才。这位从事基础教育工作30年的先生连连说“很好”，家庭教育被提上法制日程是社会的一大进步。

　　王益才说，家庭教育以其特有的优势在孩子的成长中起着重要作用，而且这种作用是其他教育所不能替代的。

　　他分析，这种优势表现为：第一，家庭教育开始早。孩子从出生那一刻起就开始接受“人之初”的教育，学龄前受到的家庭教育，是一生成长的基础。第二，时间长。从孩子出生那天起，到入幼儿园、小学前这段时间孩子都在接受家庭教育。孩子即使在入学以后，每天仍有三分之二的时间在家庭。第三，具有权威性。父母和子女之间具有天然的血缘关系，父母的教育和影响容易为子女所接受。在这种情况下，家庭教育被提上法制日程也是顺理成章。

　　公权力介入亲子情难点多

　　重庆金马律师事务所律师谢武斌告诉记者，为家庭教育立法是好事，但要把握好一个度。在当前家庭教育问题突出的现状下，通过立法手段规范家庭教育能够明晰社会各界的家教责任，矫正家长不良的教育理念和方式，保障儿童受到良好的家庭教育。但同时，家庭教育立法又将面临众多现实问题，甚至可能干扰到家长正常教育的实施。

　　谢武斌认为，《条例》中要求父母及其监护人应将未成年子女带在身边共同生活，并要求各级学校接收流动人口子女。这一要求在执行中可能遭遇更多尴尬。其一，父母不是不知道将孩子带在身边教育的重要性，但一些家长出远门打工，自己的生活尚且不能理顺，带孩子在身边将诸多不便。在这样的情境下，选择让孩子留下却可能不是一件好事。其二，当家长不能将子女带在身边共同生活时，《条例》该怎样进行惩处？强制性要求父母执行，不仅增加了父母的压力，也使孩子的处境更加艰难；如果对此无可奈何，那么立法规范家庭教育的意义何在？要知道，多数父母是迫于生计才选择让孩子与老人一起生活。父母内心本已觉得愧对孩子，此时若再以立法的形式来要求家长执行，势必会再次戳中家长们的伤痛之处。在现实语境下，这一规定或许要大打折扣。

　　《条例》还建立了家庭教育干预与救助机制。这也有助于规范父母的教育方式，促使其更新教育理念，并重视起家庭教育的重要性。对此，谢武斌也有看法。

　　他说，家庭教育多数是在家庭这一封闭的环境中进行的，如果是在信息不畅的情况下贸然干预父母的家庭教育，不仅会使家长的处境变得被动，也会因此对儿童造成一定伤害。而要做到信息的通畅又非易事，在“家丑不可外扬”的传统思维下，即便父母出现乱惩罚孩子的情况，外界想要了解清楚必定存在诸多困难。再者，干预家庭教育要如何干预？如果父母只是略微惩罚了孩子就涉嫌违法，那么日后父母想要教育孩子就变得更加困难。家庭教育本身的复杂性和不透明性决定了外界干预的难度，想要以立法手段规范家庭教育，如果未能得到家长的理解和支持，这一《条例》的实施很可能会适得其反。

　　介入的深度须明确

　　“一直以来，家庭教育立法都被认为是公权力对私域自由的侵害，始终困扰立法的前进步伐，其实不然。”刘艺表示，现在有越来越多国家开始关注家庭教育的重要价值，如美国2001年出台的《不让一个孩子掉队法》第一次将家庭教育纳入学校教育系统中，日本2006年修订的《教育基本法》也对家庭教育做出了同样的立法尝试，我国台湾地区对家庭教育也有相应的立法。“人人都是社会人，家庭教育是重要的社会课题，立法是社会文明进步的体现。”刘艺说。

　　对于将家庭教育纳入立法规划，不少家长表示支持，但针对相关细则也提出了疑问。比如重庆市将“父母及其监护人应当将未成年子女带在身边共同生活”纳入本次立法条例，许多家长表示很难接受，“如果不是现实所迫谁不愿意把孩子带在身边，把这一条也纳入立法实在有些强人所难！”卢春女士是重庆某高校的行政人员，丈夫在机关单位工作。尽管夫妻二人平日工作繁忙，但为了能够保证将6岁儿子带在身边照顾，搬家、调换工作……卢春直言：“这几年为这事没少折腾！”

　　“我是历尽千难才把孩子带在身边，所以这个问题不能一概而论。”卢春说，她身边很多朋友因工作原因无法照顾孩子，把孩子托管给相关教育机构也是无奈之举，每个家庭的情况不同，立法应该更加“柔性”、“适度”才行。胡家榆是重庆市两江中学的高一学生，自小学开始他便一直离开父母过着住校生活，尽管看到同学有家长接送上学十分羡慕，但他一直对父母十分理解，“爸妈赚钱养家供我上学很不容易，我不会对他们有怨言。”

　　“家庭教育立法是系统工程，要‘因材施教’避免误区。”刘艺表示，立法不会过分地强调孩子是父母的附属品，或者将儿童利益最大化而牺牲父母权益，这些都不是立法的最终目的。未来正式立法时将对法律介入的深度问题明确一个判断标准，以兼顾各方利益。

　　“一般而言，18岁以下列为未成年人，进入初中后孩子的心智成熟度便足以辨别自身权益是否受到侵犯，若出现父母殴打、虐待、强迫辍学等问题，孩子可以通过其他家庭成员向相关部门请求帮助。”刘艺补充说明，如果孩子未意识到权益受到侵害，当地社区等基层组织可代替相关部门请求帮助。

　　重庆两江中学教务处副主任任小秋表示出同样的担心。他认为，受传统文化影响，中国家长权威拥有着天然的排他性，乡村是文化发展的贫瘠地带，家长对孩子的强势教育表现得更为明显，偏远山区留守儿童应成为立法重点关注对象。(记者 李国 实习生 李娜)