评：教育行政化不是一个“筐”

　　日前南京市检察院宣布：以涉嫌受贿罪对中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生予以逮捕。经查，2006年至2013年期间，蔡荣生利用职务便利，在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。

　　所谓特殊类型招生，显然是指自主招生。按照教育部的规定，应届高中毕业生通过考核后，可提前确定意向高校的录取名额，并在参加高考后享受最高60分的降分优惠。教育部要求，自主招生人数不能超过试点学校年度本科招生计划总数的5%。入选考生均须参加全国统考，成绩须达到生源所在省(自治区、直辖市)确定的与试点学校同批次录取控制的分数线。

　　自2003年起，自主招生已经推行10年有余。但这么多年过去了，自主招生似乎并没有显现出多少它应有的功效，大学并没有因为自主招生而让自己的自主性获得多大的体现。

　　于是，陆续有人对自主招生唱衰；尤其是遇到了像蔡荣生这样的蛀虫，大家更是对自主招生“猫腻”吐槽不断。似乎取消了自主招生制度，蔡荣生们就能无处施展、无以遁形了。另一些人则将蔡荣生们的存在根源，一概归之为教育行政化——教育行政化成了一个“筐”，什么样的教育问题和弊端都可以往里装。

　　这似乎不光是因为懒惰，其实还是在有意无意地回避真问题。

　　真问题是什么？要知道，教育行政化并非教育这一个领域的问题。教育尤其是高教，在中国的现实语境中，去行政化何其难也。教育领域出现的许多问题，包括蔡荣生们的贪得无厌，包括自主招生的各种不公，或许跟教育行政化有着或多或少、或浅或深、或明或暗的关系，但分析到此为止，“一言以蔽之”了事，无助于问题的解决。

　　所谓自主招生，更多是中国现实语境之下的一个特有概念。世界上多数国家和地区没有这个词。这是因为，教育本身就是一个自主性非常强的领域。教育机构的根本职责，就是把人培养成为一个具有独立自主意识的社会人。如果连自主招生都做不到、做不好，高校又如何培养学生的独立自主意识与能力呢？

　　所以，不能把什么问题都简单地归罪于自主招生或教育行政化。解决自主招生中出现的问题，还是要在制度设计上做文章，完善相关程序和实体性制度安排。比如，为什么要限制自主招生率不得超过5%？为什么有关自主招生的信息公开程度如此之低？这些带根本性的问题解决了，自主招生的猫腻才会无处藏身，而蔡荣生之流也将“无用武之地”。(朱达志)