处理公开信事件考验厦大是否真有官本位作风

　　近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封公开信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。对此，朱崇实表示，他欢迎媒体到食堂实地采访职工、老师，还原事实真相。

　　厦大这名副教授在公开信中提到的问题，是否存在，这需要进一步的调查，不能仅凭副教授的信件做判断，也不能就由校长自己自证清白，应该由学校纪检部门进行独立的调查。如果纪检部门也不能独立，则可成立独立调查组调查。

　　但从目前校长回应媒体的态度看，这封信件提到的官本位问题，却不经意透露出来，令大家对这名副教授的未来感到忧虑。如何处理这起公开信事件，需要厦大摆脱行政力量的干扰，行政的归行政、学术的归学术，不能对向学校提意见的教师，以学术之名进行打击报复。

　　副教授发公开信，是对学校、校长的工作以及公权力进行监督，就是提法有不实之处，也不能上纲上线到“诽谤”。学校完全可以启动调查，对此事进行澄清，也是回应师生关切、改善作风的过程。否则谁敢向校长提意见呢？这不是官本位风气严重又是什么呢？

　　至于校长在表示不会追究当事教师责任之后，又提到“此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查”，这很难不让大家与打击报复联系起来。作为一校之长，主要负责行政权，不应干涉教育和学术事务，他怎么能代表学术道德委员会做出表态呢？我国近年来的学术不端事件，很难得到公正、客观的处理，就与行政干涉有关，对于与行政关系不错(或者本身就是行政领导)的涉嫌学术不端者，调查往往不了了之，而对于不满学校的普通教师，一旦有一点涉及学术不端的行为，就会做出“又快又重”的处罚，以显示学校对学术不端的零容忍。

　　当然，这并不是说，如果这名副教授真有学术不端，学校也不能处理。学校应该把处理公开信事件和学术不端分离开来。这两方面的调查，校长都不能用自己的行政权施加压力，才能让真相大白于天下，才能既保护学校、校长的声誉，又保护普通教授自由表达、批评质疑的权利。(上海学者 熊丙奇)