评论：损害教育公平的“德优而先录”取消为好

　　针对近日网上流传的黑龙江省某中学一个班级12人因思想品德方面有突出事迹获高考“加分”一事，当地教育部门回应称，“加分”说法不准确，这些学生获得的照顾政策不是“加分”而是“优先录取”。(7月28日《北京晨报》)

　　“体优生加分”是为了选拔特殊人才，“民族成分加分”则是带有补偿性质的政策性照顾，这些都是必要的，全社会基本认同，但对于品德加分，一直备受争议。即便品德好“优先录取”，同样令人心中不爽。

　　无论是品德加分抑或是“优先录取”，其本意都是为了引导和示范，倡导向上向善的主流价值观，尤其是在社会道德生态被严重污染的现实之下，这样的努力是值得的。然而，对于道德的引导和示范，我们以为功夫应重在平时。事实上，“三好生”也好，优秀学生干部也好，这些对学生本身就是一种莫大荣誉。而一般学校通行做法，除了颁发证书，还有相应的物质奖励。这就够了。

　　虽然公众将“优先录取”误读为“品德加分”，但与决定人生走向的高考挂钩，就是将精神范畴的东西兑换成了看得见的实惠，这就让道德的纯洁性沾染上了功利色彩，对孩子，原本的引导示范，很可能就变成了误导和曲解。这是谁都不愿意看到的。而且，这也违背发展观，毕竟，道德具有动态性特点，今天好不代表明天还好，仅仅依据考生考前的一些道德闪光点让一些考生得到更多、更好的录取机会，这既有失偏颇，也缺乏科学性和合理性。

　　人们质疑“优先录取”，不见得是否定“优先录取”这种选才手段，而是对过多过滥的质疑，对程序正义的质疑，对其背后是否藏有猫腻的质疑，更是对如此优惠政策的公平性质疑。一者，“三好生”等评选有很强的主观性，因为很难量化，一般学校往往以分数作为重要甚至唯一评判标准。那么，“雷锋”多不见得是素质高，而是因为降低了道德标准。二者，获得者往往由学校自己做主，这就更容易出现“打招呼”现象，成为一些学生拼爹、拼票子置换的果实。三者，“优先录取”虽没有“品德加分”那么敏感，但既有“优先”，则必然要排挤掉本该进入该校的其他12名学生，这与加分政策本质上是殊途同归，从而损害了教育公平。

　　高考作为目前最公平的竞争，必须让人真切感受到公平，而不是人为制造级差，以损害教育公平为代价。今年各地高考加分普遍“瘦身”，其目的也在于此。所以，在我看来，有关方面完全可以更进一步，干脆瘦身到底。无论是“品德加分”，还是“优先录取”，与其放任其变成某个群体考生的特权，不如关上这扇大门。让道德的归道德，让分数的归分数，让大家在同一起跑线上同步竞争。(晴川)