优秀讲师入职9年未评职称被清华解聘 非升即走引争议

　　一个老师的转岗、一个老师的离开，让清华大学“非升即走”的人事制度，在时隔20年后再次引发关注，成为公众讨论的热点。所谓“非升即走”，就是1994年清华出台规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，后来调整为非升即转，对那些走不了的人进行分流。

　　清华外文系讲师方艳华的英文写作课，深受同学喜爱。但她因忙于教学，无暇搞科研，根据入职合同规定的“就职9年未评职称老师必须离职”条款，她被清华解聘，转为职员。学生们已发起请愿活动，希望留住这位老师，“评价一个老师时，最有发言权的难道不是她的学生吗？”

　　除方艳华外，这次不再续聘的还有清华大学最受欢迎的微积分助教闫浩。学校有意安排他转任职员，但闫浩拒绝了，“不让我教课，是对我能力的最大浪费。”

　　以科研而非教学为衡量标准，是此次争论的核心问题。学生们表示，仅用职称、论文数量衡量教师能力、决定教师去留的制度是否太过于死板。很多网友认为，职称固然是评价一个老师的标准之一，但未必能全面衡量他的贡献。过分强调那些所谓的科研成果，而忽视教学效果，是否有违“教师”这个职业的核心价值。 据中青报

　　网评】

　　@水木网友：其实最初应该定好，教学和科研所占的比重。像这种在一线教学的优秀老师，其实对于学生来说是好事。

　　@同学：不仅是清华，世界上大部分研究型大学在招收faculty(教员)的时候都以学术水平作为主要依据，教学水平也是考虑因素之一，但优先级比较低。

　　@bonbonfishchen：做学问的就好好去做学问，教书育人的就好好教书育人！

　　@簟纹灯影Y：大学的科研固然重要，但是不要忘记大学中还有个“学”字。究竟是现下的职称重要，还是对学校文化的传承、学生素质的培养重要，是当下大学需要认真考虑的。

　　@WHUhank：应该并重。如果真的只需要教书，现在的网络都可以当学生老师了，哪还需要课堂。大学本来就是精英教育，而不是基础教学。

　　@金山夜话博主：有职称的未必称职，称职的应该给个职称；有职务的未必务职，务职的应该给个职务……社会除去需要那些有职称、职务人的装点，更需要那些称职务职人的实干。这不能仅靠人治，更需要一种合理社会机制的保障，才能做到人尽其才物尽其用。