法院判决“路路通”还钱

　　老崔的儿子去年大学毕业后，一直没找到工作。心急如焚的老崔拿出3.5万元，拜托朋友陆君阳帮忙，把儿子小崔介绍到某知名汽车公司工作。谁知拿到钱后，陆君阳却一直没办成事。眼看过了一年多儿子都没有落实工作，老崔只得将朋友送上被告席，要求返还3.5万元“疏通费”。日前，徐汇区法院对这起纠纷作出判决，被告陆君阳应归还原告老崔3.5万元。

　　3.5万可进名企工作

　　2008年，小崔大学毕业，由于文凭和专业不理想，他认为就业前景一片渺茫，心情很低落，父亲老崔看在眼里急在心里。老崔想起，朋友圈中有个人称“路路通”的陆君阳，也许有办法帮儿子介绍工作，于是，他找到陆君阳帮忙。陆君阳听后一口答应了下来，并允诺一个月之内会将小崔“办”到上海某知名汽车公司。 2008年3月30日，老崔拿出3.5万元 “疏通费”给陆君阳，对方当场出具收条一份，写明：“今收到老崔人民币3.5万元，作为办理小崔进入某某汽车公司工作之事。如事未办成全额退回。至4月底止。 ”

　　付钱后工作仍打水漂

　　然而，小崔事后却未能如约进入那家汽车公司。崔家人失望之余，拿着收条找陆君阳退钱。陆君阳推说，会把小崔安排进入另一家证券公司工作。可是相比较之下，两家公司的待遇相差很多，崔家人不干了，认为食言的陆君阳理应退还钱款。双方争执不下，今年6月，老崔一纸诉状将昔日的朋友告上法庭。

　　老崔诉称，被告陆君阳以帮助自己儿子安排工作为由，索要3.5万元，约定若无法 “办理”至某汽车公司工作，便全额退还钱款。然而，被告至今未能办妥工作事宜，向他催讨钱款，他也避而不见。现请求法院判令被告返还3.5万元。

　　被告陆君阳则辩称，原告所称确有其事。不过，被告接受委托后，才得知原告儿子的“本科文凭”系花钱购买，不可能被权威机构认可。在原告儿子无法进入约定公司工作的情况下，被告只能根据其实际学历将其介绍进入另一公司工作。现被告已完成委托事项。而原告支付的3.5万元已用于宴请、招待等。

　　法院判决“路路通”还钱

　　法院认为，被告出具的收条中，已明确原告支付的3.5万元作为办理小崔工作之事，承诺了若未办成则全额退款，并特别注明介绍工作单位、具体岗位及委托期间。上述约定不违反法律禁止性规定，双方当事人应按照该约定履行义务。现双方当事人均确认，关于介绍小崔进入约定公司工作未成，原告要求被告返还，依法予以准许。据此作出上述判决。

　　(文中当事人为化名)□晚报记者 石凯峰 通讯员 徐蓓丽 报道 制图 史清禄