目标直指解决“高分低能”，可实际运作遇到瓶颈——

　　部分学校对“研究型课程”认识不够，中考和高考涉及“研究型课程”的内容少之又少，研究型课程的专门师资也相对缺乏，加之实验基地很难找到，这些因素都造成“研究型课程”至今无法全面落实的局面。

　　本报昨天刊登的《近半学校不设研究型课程》，在读者中产生了不小反响。一些教育专家和一线教师认为，在中小学全面落实研究型课程，对基础教育从“数量满足型”走向“质量提升型”，提高学生的综合能力具有深远的意义。

　　针对“高分低能”的一帖良方

　　在中小学及学前教育中开设相关的“研究型课程”，引导学生进行“研究性学习”，早在2001年起就开始在沪上试行。上海“二期课改”也对中小学作了“基础型、拓展型和研究型”三类课程结构的界定。

　　以往，中国中小学生的在校学习基本上是接受式的，尽管学业水平举世公认，但“高分低能”现象也有目共睹。与国外一些中学生相比，中国学生虽然基础知识扎实，但在探索问题、讨论问题和解决问题方面，仍有不少差距。而研究型课程的开设，无疑是针对学生“高分低能”现象的一帖良方。

　　为了更好地加以引导，市教育教育行政部门提出在高中开设“研究型课程”，在有条件的初中和小学开设“探究型课程”，在幼儿园则开展“探索性主题活动”，这些字眼的细微变化，也说明同样的研究性学习，在不同学段应该是有层次的，而且互为衔接，各有侧重。

　　“花哨”点缀可以忽略不计？

　　尽管本市教育行政部门早就对“研究型课程”的开设作了课时和内容的规定。然而，“研究型课程”却至今无法全面落实。原因何在？

　　记者了解到，这与部分学校认识不够密切相关。他们认为，研究型课程只是一种“花哨”的点缀，可有可无，还有的认为，这是尖子学生的“专利”。更关键的是，中考和高考涉及研究型课程的内容少之又少，完全可以“忽略不计”。因此，开不开设无伤大雅。

　　其次，研究型课程的专门师资也相对缺少。由于研究型课程没有现成的“模板”可以照搬，涉及的内容又太广，单科老师很难“招架”，而大学也从未直接对口输送“研究型课程”教师。记者曾在招聘会上发现，不少学校虽然也贴出了招聘“拓展型、研究型”教师的海报，但应聘者寥寥，符合条件的则更少。

　　另外，目前开设研究型课程的社会氛围还相对缺乏。研究型课程强调开放性、探究性和实践性，有的课程需要在企事业单位和社区进行，而现在不少单位和社区对此并不起劲，学校很难找到合适的实验基地。

　　研究性学习应贯穿各类课程

　　“研究型课程的开设，不能光看课程形态，还要从转变教学方式和学习方式的高度来加以落实”，市教委教研室有关人士指出，研究型课程更要注重学生的“研究性学习”，这就是说，不仅课程要到位，而且其他类型的课程也要贯穿“研究性学习”。

　　近年来，本市虽已在“研究型课程”的探索方面积累了一些经验，并出版了相关书籍，但要使“研究性学习”入脑入心，成为师生的自觉，还有相当长的路要走。徐汇区五十四中学校长杜育敏表示，培养创新型人才，引导学生进行研究性学习是必由之路。学会研究方法，对中学生来说将受益终身。

　　针对师资缺少的瓶颈，一些校长指出，一方面要鼓励在校教师“一专多能”，能胜任研究型课程。此外，还可以从社会上招聘符合条件的优秀人才加以充实。

　　本报记者 苏军