浙江绍兴一中参加航模加分测试的19名考生中有13名的父母是当地官员、公司高管及学校校长、老师，引起社会舆论的广泛关注。5月15日，浙江省教育考试院发文，针对媒体报道的“高考航模加分”问题，表示浙江省一直在执行教育部的相关规定对考生进行审核，但加分者的家庭背景不在验证范围之内。今年还对符合加分政策的所有考生进行省级统一测试认定，并考虑今年高考后就是否保留相关体育加分项目进行广泛调研论证。

　　据说，目前各地考试加分政策呈现出“大项基本一致，小项五花八门”的景象。加分并非教育部门一家说了算，详细算起来，涉及到科协、体育、外事、民委、计划生育、残联、公安、民政、工会等10多个部门和单位。每个系统都有需要考虑的加分项目，可是监管起来，各地不一致，部门间更有障碍。

　　考试加分政策早已经广为人们诟病。浙江绍兴一中考生航模加分事件，只是让考试加分完全露出“庐山真面目”。政策制定者，似乎应当从中看到：我们的很多政策，初始的动机或许是良好的，但在执行中没有不走样的。倘若只是小小的走样，人们也就容忍了。问题是走样走得太不成样了，靠重新装修一番已经不灵了，最终推倒重来或另起炉灶。考试加分这项政策，差不多也在走向自己的反面，从追求公平、公正的目标出发，因为不公开透明而被一些利益群体劫持，成为少数有权、有钱、有关系者的“好政策”，成为破坏考试公平的一大“毒瘤”，等待着“切除手术”。

　　浙江省教育考试院今年高考后将对是否保留相关体育加分项目进行广泛调研论证，不失为是一种“亡羊补牢”的做法。人体长了“毒瘤”后，切除是一件很不易的事情，非有“菩萨心肠，霹雳手段”难以完成。考试加分的“毒瘤”虽然不像人体的肿瘤那样难以处置，大概也一时难以彻底取消。所以，才有“广泛调研论证”云云。一般地说，一个学生一辈子只有一次高考，复读生自然除外，“广泛调研论证”显然要经过一个相当长的时间，明后年的考生能否不再遭受那些不公平加分的干扰，人们只有“骑驴看唱本——走着瞧”！

　　有一个问题令人困惑，取消相关加分要“广泛调研论证”，实行相关加分时是否有过“广泛调研论证”呢？我估计，大部分加分都是少数部门的少数人关起门“秘密”搞出来的，并没有走群众路线，并没有事先进行广泛的调研论证。不单是考试加分这项政策，相当数量的政策朝令夕改，或执行中走样变味，都是缺乏事先调研论证。一项政策在执行中发现问题是难免的，改革或修正之前加以调研论证也是必要的。但是，仅仅有事后的调研论证，那就未免头足倒置了。我们需要在每一项政策出台前，好好地广泛进行调研论证，不要过于主观主义，“想当然耳”。据我的体察，多好的政策都会走样，原因是政策制定初始阶段，有些人自己给自己留下了钻政策漏洞的空子，一些时候这个空子的空间还相当地大。也许只有在政策出台前广泛听取民意，切实调研论证，才可能尽量减少政策的漏洞。苏文洋