7月28日，有两条新闻与“被”字有关。一条是，教育部新闻发言人续梅说，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，“被就业”的问题只是个别情况。一条是，国家统计局公布，上半年全国城镇居民人均可支配收入实际增长11.2%，农村居民增8.1%，增幅均超过GDP，增速高于去年。而网友则将这一“ 增长”称为“被增长”。

　　续梅说，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的。问题是，教育部是怎么知道这些高校的统计数据是认真准确的呢？是听的汇报吗？是下去抽查过的吗？“被就业”才出现这么短的时间，教育部调查得过来吗？续梅又说，教育部对高校出现就业率统计误差实行一票否决制。问题是，怎么一票否决呢？是查处高校的就业办主任吗？是直接查处校长吗？如果是查处校长，教育部下得去手吗？

　　“被就业”之后，“被增长” 横空出世。“被就业”是一个个的案例，“被增长”则源自公众的感觉。央行此前的调查数据显示，今年二季度城镇居民当期收入感受指数为-8.6%，比一季度大幅下降20个百分点，是1999年开展调查以来的最低水平。城镇居民收入快速增长，个人所得税同比去年增速却大幅下降。数据是乐观的，民众是悲观的。两者之间如此矛盾，怎不让民众有“被增长”之感呢？

　　“被就业”与“被增长”，其实都指向了“统计”问题。教育部如此仓促地认为“被就业” 只是个别情况，恐怕是没有做过科学统计的。一项科学的统计，应该有规范的统计设计。仅仅把各大高校的统计结果加权平均，显然是不科学的。要看“被就业”是否个别情况，教育部应该委托专业的统计部门来做调查。

　　遗憾的是，统计部门的数据似乎也不可信。统计造假早就不是“个别情况”。2006 年，国家与地方两级之间GDP相差8048亿元；2007年，这个差额不但没有缩小，反而又在原有基础上扩大了50%，达1.2464万亿元。这其中，固然有 “重复统计”等统计科学性的问题，更大的原因恐怕在于“地方GDP成了地方政府政绩考核的重要内容，为造假制造了动力”(全国人大常委会委员吴晓灵语)。居民收入增长也是官员政绩的一部分，会出现作假恐怕也是难免。

　　黄仁宇先生在《万历十五年》中提出：中国失败的原因无关道德和个人因素，而是在技术上不能实现“数目字管理”。要想证明“被就业”只是个别情况，应该有科学的统计；而要想统计数据不让民众产生“被增长”之感，则要依赖统计部门的公信力与权威性。不能科学统计“被就业”，是教育部的失败；统计数据遭遇公众怀疑，则是国家统计局的失败。这些失败累积起来，则会形成中国教育与社会治理的失败。

　　统计了的“被增长”与未统计的“被就业”说明，虽然今天我们有了“数目字管理”的技术，却仍然没有“数目字管理”的制度环境。　　□刘义昆