“我算是看清了，就业率就是学校逼着学生签三方协议给逼出来的，说不签就不给毕业证”——这是某贴吧里“北京财贸职业学院吧”的一条帖子。据7月28日《中国青年报》报道，类似言论近期充斥不少论坛。一时间，“被就业”成为社会热门词汇。

　　尽管教育部新闻发言人表示，据教育部了解，“被就业”问题只是个别情况，因为对高校出现就业率统计误差实行一票否决制，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的。但是，报道中所说的该校还有一些往届毕业生也遭遇过“被就业”的造假经历，让不少人对这一表示打了个问号。

　　“被就业”到底是不是“极个别情况”呢？或许，有些事实可以给人们提供一个常识性的参考。

　　从2005年开始，有关部门将高校招生计划与毕业生就业状况进行适度挂钩，具体而言，就是就业率与专业的停办、减招挂钩，按照就业率来控制高校的招生名额和衡量专业存在的价值，这关系到高校专业的生死存亡。招不来足够的生源，意味着学校的利益和颜面受损；同样，在就业形势比较严峻的情况下，就业率高即是学校最好的招生广告。

　　基于如此常识，更为了自身的发展和利益，在拿不出更好办法的情况下，一些高校单纯地为了升学率的高数据而努力，把就业率当成了“形象工程”和“政绩工程”，情急之下，“创意”出“被就业”的假象来也不足为奇。

　　而既定规则下，高中以升学率为指挥棒、大学以就业率为指挥棒成了一条一以贯之的主干，不能不说是现代教育的悲哀与不幸。

　　全国人大财经委一位委员以他调研过程中的见闻，对今年68%的就业签约率提出质疑，“68%这个数字是不可靠的。我到过很多学校，有假签的现象”，这似乎又为“被就业”未必是“极个别情况”提供了一个佐证。

　　学校用“被就业”制造虚假就业率，可以掩盖就业难问题，却掩盖不了大学生就业难带来的社会风险，更可能影响国家相关决策。可见，“被就业”不是小问题，必须予以足够的关注。

　　退一步，与如何调查清楚“被就业”是不是“极个别情况”相比，我们更应该关注如何阻止“被就业”现象的蔓延，把精力放在杜绝就业率造假的发生。黄哲雯