高校学术抄袭事件屡禁不绝，且“档次”越来越高，博士生、教授抄袭已不稀奇，院长、校长抄袭才够分量。在此起彼伏的学术丑闻中，有一种论调声音响亮：学术抄袭，都是大学评价机制惹的祸。

　　固然，大学的评价机制有缺陷。许多大学对博士和教师进行学术评价时，将发表论文数量作为一项硬指标，若达不到指标，学位授予、职称晋升、个人待遇等，都要大受影响。一些师生为完成过高的论文指标，不惜造假、抄袭。

　　正是因为把“罪责”全归于评价机制，所以一些人为自己不潜心学术、安心科研找到了理由；所以被曝光的抄袭者只是感觉自己倒霉，而不是羞耻，他们还会得到同事们的同情；所以一些学校对于学术造假者的处理“大事化小，小事化了”，面对公众的质疑竭尽全力辩白。“风头”过后，涉嫌抄袭的院系领导依然坐在原先的 “位置”上。

　　即便大学的评价机制有缺陷，也不能成为学术造假者的“挡箭牌”。高校师生，顶着博士、教授头衔，应该成为维护社会规则的典范，应该坚守民族文化和人类文明中的普适性价值理想。当一起又一起学术不端事件被曝光，我们依然看到，在大学里有一批坚守学术底线、保持学者操守的人，他们不唯名不逐利。从眼下看，他们有些吃亏；而从长远看，他们将成为大学精神的传承者。

　　大学评价机制需要完善，但“归罪”之说不可泛滥。泛滥的结果将是，越来越多的学界人士对于造假事件没有了痛感，甚至随波逐流。学术界若真正以抄袭和造假为耻，才能对此类事件下“猛药”整治———像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样“零容忍”，无论涉及什么人、什么事，都要做到不护短、不手软。这样，学术界才能保持自净能力。

　　 徐敏