对比真是强烈，强烈到让人无地自容；差别真是悬殊，悬殊到让人汗颜愤怒。

　　名为公车，可方向盘却在私人手里，如果公权不受到有效的约束，公车私用就不会绝迹。公车私用这一本应羞答答的行为现在却明目张胆,是因为归根结底，如果公权不被驯服，公车就难免不私下到处横行；公仆不被公众有效的监督制约，方向盘就难免不自觉地徇私。这就是公车的追问所在，公车，到底你该驶向何方？其实错的从来不是公车，而是公仆。

　　因此，对公车私用的指责，大道理总是显得空洞而无力，没有权力的约束，讲了也白讲，索性不讲了。倒是想说说这些学生们通过四年的大学学习，能否改变自己的命运呢？因为，这才是根本，知识改变命运，打通阶层间的流动通道，一直是我们的期待，也是这个社会让每个人都充满希望的根本、充满活力的驱动。通过四年的学习他们会通过自己的努力奋斗改变自己的境遇吗？我天真地认为应该会的，现在他们差距虽然比较大，但当有钱有权人家的孩子与贫苦人家的孩子都坐在教室里的时候，他们就是平等的，况且贫困人家的孩子更懂得珍惜学习机会的来之不易，会更加努力学习以取得好成绩，从而四年以后自信地走上社会，在这个社会上出人头地，王侯将相宁有种乎？可正当我这样想着而稍感安慰的时候，看到了中国青年报的这则新闻，突然一阵莫名的焦虑袭来。

　　据中国青年报报道，近日，“贫二代”成为网上的热门词汇，“出身贫寒、社会关系缺乏，求职过程中全靠个人奋斗”成为校园“贫二代”的简单特征。调查认为，“拼爹游戏”决定了 “贫二代”应聘者的工作境遇，许多贫困学子担心，贫困的家庭状况是否会成为就业应聘中的绊脚石，因为，几乎所有就业信息网的应聘系统中，都设置了“家庭收入”这一条目。

　　看了这则新闻，你觉得，那些坐公车来的孩子与挑扁担走路来的孩子四年后会站在同样的起跑线上吗？面对这样的问题，相信你和我一样有一种无奈和无力感涌上心头，但有一点可以肯定的是，如果四年后公车私用还是这样的猖獗，答案注定是悲观的。因为这考问着这个社会的公平是否向好，考问着这个社会的阶层流动是否畅通。

　　此事体大，不得不思。

　　(辽宁 焦守林）