9月2日，在广东省佛山市高明区东立鳌云职业技术学校的操场上，为劝阻多名学生打架，刚当上老师的蔡建才，不幸被其中一名学生乱刀刺中，因抢救无效死亡。不久，此事引起社会的广泛关注，国内40多家网站进行了报道。网友纷纷表示：“蔡老师的英勇事迹是80后教师们学习的好榜样，有关部门应该为此追认其为烈士。”(引自9月6日 《广州日报》)

　　老师给学生劝架是应尽的义务，但是碰到了拿刀子的学生干架老师是否还应当尽这份义务呢？蔡老师挺身而出了，结果是一个年轻生命的黯然逝去。这种用生命换来的为师责任得到了社会的赞许，虽然没有先例，但是网友仍然建议追认其为烈士。追认烈士的建议的确具有其合理性，起码弘扬了为师者的教育责任，然是否真的能够追认还需时间进行验证。为蔡老师争得应有的荣誉固然重要，但是笔者更关心的还是那些制造 “教师烈士”的凶手们。难道仅仅就是那些肇事的学生吗？

　　蔡老师年轻生命的逝去固然是跟所在学校脱不开干系的。学生在该校开学第二天就公然打群架，是学校教育不当；学生打架可以亮出刀子则是学校的管理不当。在教育不当、管理不当的校园里面，劝架老师被误杀似乎不再是一件纯属意外事件，而是冥冥之中暗含着某些注定的因素。此其一。

　　其二，我们教育方式存在问题。这可能并不是上述学校仅有的错误，而是全国教育的一个通病。现在的学生大多是独生子女，面对学生犯得错误，家长不能正视自身原因，却把责任推卸给老师，在这种情况下，教师从教书育人的身份蜕变成了活脱脱的“服务员”——不仅要小心翼翼地去避免学生学习上的挫折，还要防止学生产生生活上的挫折。这让不少老师在自己原本教育方式的施行上畏畏缩缩。《礼记》有云，“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”老师的退让，不但不利于学生的学习，更使得某些学生“飞扬跋扈”，在错误面前底气十足。这无疑在助长着“校园暴力”的发生。

　　其实，推究其根本原因还是社会风气的问题。越来越多的未成年学生，可以轻易的从电影中、媒体里以及网络上接触到不适合自己成长的信息，而身边又缺乏成人的监督与合理引导，久而久之他们便运用到了实际生活之中。我国又正处于转型社会阶段，尚未确立一个统一的社会价值观，这就让不少“唯利是图”的“商家”，将 “不良市场”开发到了在校学生这块“肥肉”上。在舆论的不当引导、环境的不良影响下，这就不奇怪为什么“学生会干部老生殴打新生”、“北外女生刺死同学” 以及“布鞋妹妹”之类的事情会一而再再而三的发生了。

　　诚然，社会风气的改善有助于“校园暴力”的改善，但毕竟改善社会是一个长久而艰巨的事情，要尽快改变“校园暴力”频发的现状还是得从教育体制上直接下手。而目前我国学校的培养目标似乎着重于培养“好成绩”的学生，并非“好公民”的学生，这就使得“监狱”式学校管理成为了必然结果。在这个管理制度下，学生之间、学生与老师之间的关系并不是真正的平等与尊重，从而通常使得“民主”解决不了学生间的矛盾。既然对待学生的态度不能平等，那么学生自己解决问题的手段自然便会“不平等”，而“校园暴力”通常是他们的解决矛盾、宣泄情绪的最佳选择。

　　老师成为“烈士”，这也许是件新鲜事，但绝对不是一件好事，因为老师当“烈士”的原因只能是“校园暴力”的“牺牲品”。倘若我们不从根源上找出使“校园暴力”频发的“凶手”，那么“教师烈士”肯定会越来越多。

　　作者：童亦劲