“作业布置了多少题、布置得有没有道理都将进入《课后作业调查表》，学生是主要评委，对超时或机械的作业学生有权‘不做’！”这是，江苏省金陵中学河西分校在打造“有效课堂教学年”时，校长丁强的一段讲话。这意味着，学生作业如果“时间超长”，学生可以拒做。(9月20日《扬子晚报》)

　　首先应该肯定，金陵中学规定“对超时或机械的作业学生有权‘不做’”，既是对《江苏省学生体质健康促进条例》的贯彻执行，又是对学生自主权进行了实实在在地“扶正”，这对于减轻学生负担、实行素质教育有着不言而喻的意义。

　　可是，在笔者看来，限制作业的“重头”却不应该放在学生身上——老师布置了作业，学生哪有不去完成的道理？一方面，校长让学生去“背叛”老师的敬业精神及严格管理，另一方面，学生必须对自己的成绩负责，老师必须对班级的成绩负责。两相比较之下，谁还能分得清，那些拒绝完成作业的学生，究竟是老师面前的 “叛逆学生”呢，还是校长面前的“听话学生”？

　　9月1日起正式实施的《江苏省学生体质健康促进条例》，明确规定了各年级中小学生的作业时间及体育活动量。给学生“立法减负”，这显示出了江苏省教育部门对新政的决心与态度。但是，任何一项新政的关键都在于基层的落实，如果落实不到位，恐怕，即便是立法之文也会变成一纸空令。

　　虽然金陵中学对于“立法减负”的落实做出了勇敢的探索，但是，这种探索却更像是一种“黑色幽默”——本来是以让学生听话为主的教育，现在却变成了教给学生如何去不学习、玩花样，这怎能不是一个悖论？可能出现的情况是，要么学生们不敢去揭发自己的老师，要么学校不愿去处罚自己的老师。如此一来，学生的作业量又会如西西弗斯的命运一般，只在上升与下降的山坡上徘徊，却根本看不到最后胜利的些许希望。

　　给学生减负的根源在于剔除应试教育，这是尽人皆知的普世道理；而落实减少作业量的主体更应当在于教师，学生没有权利和义务去做本质的裁定者与抗法者。唯一合理的解释就是，学校作出这样的规定意在推卸学校与老师的责任，倘若学生拒绝完成，那学生自己对自己就完成了素质教育，至于在老师面前的形象，学校才不会去管；而如果听话的学生都去完成了作业，那我们可以宣布“你们被素质教育了”。

　　作者：王传涛