教育部新闻发言人26日在例行发布会上答记者问时表示，教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对，教育部对此态度非常鲜明。

　　小小的有偿家教，竟然需要教育部亲自出马，高声反对。作为教师，我感到一种莫名的耻辱。有些教育同仁真的滑落到了唯利是图的“道德洼地”。只是别忘了，只要现行的升学考试制度不变，只要教育评价制度仍将分数当做前途和命运的唯一杠杆，教育部反对有偿家教的声音就显得力不从心，效果有限。

　　对于有偿家教，各地的行政态度截然不同，甚至相反。这种乱象正说明，人们对有偿家教的认识已经陷入了紊乱的“战国状态”。此时，与其争论有偿家教， 不如大胆破除“分数崇拜”，这才是最有效、最科学以及最值得信服的制度改革。

　　有偿家教这些年尽管一直受到批评，仍难跳出“禁止补课而无效”的既定思维，尽管教育行政部门对“假期补课”严厉声讨，甚至动用国家部委的行政力量进行纠错，可补课行为得到纠正了吗？得到纠正是暂时的，暗中补课行为从来都没有停止过。。因为“假期补课”和“有偿家教”都有一个共同特点，那就是补课市场的供不应求，有数据为证，中国社会调查所(SSIC)对北京、上海、广州、重庆、哈尔滨等六大城市的一项电话调查中，当问及老师“您在暑假期间一般做些什么” 时，被访问的大部分老师都选择在暑假给学生补课。其中40%的人选择了给学生补课；16.7%的人选择自己开辅导班；20%的人选择在家休息。综合分析数据显示，尽管在暑假，仍有约六成的老师在教课。

　　为了让孩子在现行高考中得到较好成绩，家长总会不惜一些代价。家长的心态很现实，没有高分数，就不能上好学校、好大学，毕业就没有出路，“升学才是硬道理”，所以，尽管有关部门禁止补课、禁止有偿家教，是在为学生好，减轻学生负担，家长根本不领情。这也是禁止补课、有偿家教难以禁止的关键原因。一句话，只要现行考评制度不进行大刀阔斧的改革，不从制度上破除“分数崇拜”，“禁止”和“反对”的愿望就难以落实。

　　面对孩子的远景发展，我们更需要设定科学规范、行之有效、富有人文价值的考核制度，而且让这种制度成为孩子和谐发展的引领者和成长伙伴。

　　当我们的教育、教师和教育制度都将“人”的发展需要放在首位，将和谐发展放在首位，而不是将功名利禄和“分数崇”拜放在首位，补了课、花了钱，并不能为孩子带来帮助、好处，补课现象也就不会发生了，有偿家教也不会发展到混乱无序、明目张胆的状态。这种制度纠错和考核制度的改革，才是化解有偿家教难题的良方。