□牛日成

　　广东省物价局等部门近日联合发布通知称，从今年秋季开学起，在中小学“一费制”的基础上，除住宿生的住宿费和高中阶段书杂费、择校费之外，学校方面能够向学生收取的只有服务性收费和代收费两大类，包括校外活动费、城镇中小学校服费等共9项，而且需经学生家长书面同意之后方可收费。

　　时至今日，政府部门再出招数，将“家长书面同意”正儿八经提出来，看似颇有新意，却仍难免画蛇添足之嫌，毫无实际意义。一句话，中小学生缴交的每一项费用都来自于家长的腰包，哪怕一厘一分也非学校强抢，愿不愿意又如何？事实上，在以往查处的教育乱收费案例中，家长“被同意”已经是老掉牙的事了。

　　基于这一通知与以往同类文件相比并无更多特别之处，可以大胆揣测，管理部门特别强调“家长书面同意”还有可能在一定程度上给乱收费找到“合理”的出口，陷学生家长于被动。因为学生家长签署了白纸黑字的“同意书”，就像画了押，即便日后有反悔之心，也是底气不足，乃至因此失去告发的资格。对学校或教育管理部门而言，遭到投诉也可以将抓在手中的“家长同意”纸条当成坚挺的挡箭牌，甚至“免死牌”，解脱“乱收费”的罪名而岿然不动。更为令人担忧的是，一旦“家长书面同意”被滥用而且频频奏效，某些人就可能会削尖脑袋巧立名目迫使家长一次又一次“被同意”。

　　教育收费是否违规，其判断标准并非家长是否同意，也不是有没有白纸黑字作证，而是有否违背“一费制”等相关规定。只有将“一票否决”制度落实到位，提升责任人的违规成本，才能震慑胆大妄为者，以根绝明知故犯的行为，舒解民怨。