咱们的体制很可爱，没有惩罚抄袭的制度，却有激励抄袭的机制。高校的评比建立在论文的数量上；核心期刊无论质量给钱就行；抄袭即使被当场拿住，处罚也类似挠痒痒，文抄公们教授照做，课题照拿。

　　两位来自湖南高校的教授，在《经济评论》上的一篇论文，跟此前北大另一位教授编写的教材的某个章节相似度奇高，高到95%。令人啼笑皆非的是，据记者报道，抄袭者之一，还是个院长，目前正在抓论文抄袭现象。(2月8日人民网)

　　说实在的，这样的事情在中国，已经没有任何新闻价值了。比两位地位低的人在抄，比两位地位高得多的人，校长、院士之类，也在抄。真是应了那句民间的老话，天下文章一大抄。整个学界，已经抄得昏天黑地。不信下点功夫，把这些年全国的所谓核心期刊的文章统统查一遍，看看有多少抄袭雷同，比例肯定相当惊人。

　　就因为这无所不在的抄袭，就因为抄袭者中不乏大人物，我们的学界还发明了好些震惊世界的新名词和说法，比如，“不适当引用”、“引用不规范”、“过度引用”、“引用常识不算抄袭”等等。抄了人家，既不加引号，也不加注释，算是“引用不规范”。如果一篇文章50%以上都是抄人家的，那就是“过度引用”，但即使“过度”，也得加上注释吧？不用，反正查出来了就叫过度，不查出来，过度都没有。一个教授和学生合写的著作，被发现抄了另外一本书，苦主打官司，法庭发现的确有大量雷同。怎么办呢？判决李鬼胜诉，因为抄的部分虽然多，但都是常识，常识不算抄。为尊者讳，在咱们国家，走到哪里都天经地义。

　　漫天的抄袭，源于我们学界的体制。咱们的体制很可爱，没有惩罚抄袭的制度，却有激励抄袭的机制。教育部成立学风道德委员会，成立之后什么事也不做，连装样子都不装一个。但各个高校的评比，却建立在论文的数量上，一是国外SCI论文发表量，一是国内核心期刊发表量。教育部的大笔的资源，都是通过各种名目和项目下达的。有了发表量，就可以评博士点，一级学科，重点学科，重点学科研究基地。拿下这些名目，拿得越多，学校的档次就越高。所以，各个高校纷纷掀起一场又一场大炼“论文”和课题的运动。对教师，则量化考核，奖金激励，教师成了养鸡场下蛋的母鸡，只要快下多下，不管蛋里是否掺假，有没有三聚氰胺。教师的文章不够数，就逼学生写，研究生不交若干篇核心期刊论文，就不让毕业。跟当年大炼钢铁的时候发动群众土法炼钢一样。连教授的论文质量都保障不了，学生在短短的三年之内写出的东西，可想而知。但发表不成问题，核心期刊给钱就行。于是，顺便把中国的学术期刊，也给腐化掉了。

　　世界各国，哪怕一些第三世界的小国，那里的学界也是最在乎脸面的。学界抄袭人人喊打，就是因为如果人家的学者被发现有这样的事，几乎注定要身败名裂，从此别在学界混了。但是，我们的学界，却偏偏没有这样的事。抄袭即使被人家当场拿住，学校方面最严厉的处置，也无非是拿掉行政职务，或者暂时停招博士一年之类挠痒痒似地处理，文抄公们，该干什么，还干什么。教授照做，课题照拿。照样在人前人五人六的。连抹一下脸，装几天孙子都不用，跟没事一样。如果抄袭的人，恰好在学校的地位很高，那么连行政职务都不会被拿掉，学校甚至会全力地保他。

　　就这样，在我们这个神奇的土地上，抄袭变成了学界的家常便饭，变成了学者的日常行为。确实热闹，确实高产，但这样下去，世界学界是不是还会带我们玩，可就难说了。 　(张鸣，中国人民大学教授)