浙江大学城市学院是一所由浙江大学支持兴办的独立学院，成立于1999年7月。日前， 8亿多元债务缠身的浙江大学城市学院被曝政府许可卖地还债，引发了广泛争议。(2月10日新华网)

　　人们有理由质疑，一些高校贪大求洋，追求形象工程，当初托教育用地之名大量圈地，现在又可以拿出来高价出售，是否合理？高校卖地还债是否损害现行土地政策的公平性和权威性？是否违反国家土地政策？

　　近几年来，由于高校扩招以及追求“高、大、全”的豪华办学之风盛行，不少高校债务越背越重。必须指出，现在很多高校利用教育大发展的机会将自己的定位定得太高，片面理解“大胆地试，大胆地闯”，普遍怀有学校贷款、政府“买单”思想，大胆举债，大胆投资。并且负债的偿还责任存在着模糊性，存在“债多不愁”现象，几乎不考虑学校偿还本金的问题。就事论事，卖地还债的浙大城市学院，不过是寻求自我解脱的路径罢了。而债务缠身企求解脱的高校，却不止浙大城市学院一家。

　　任何一种情况的出现，都有其特定的原因，我们没有理由一味苛求“高校债务”，而是应当根据实际情况，探索解决问题的有效途径。由于高等教育的准公共产品属性，政府是高等教育发展中最大的受益者，政府理应是高等教育的投资主体。防范和化解高校债务风险，保证高校财务正常运转，实现高校持续健康发展，教育部门要出台相应的政策，对债务进行可持续性的评估。精确地说，债务可持续性，可以被定义为这样一种状况：借贷者能够连续支付其债务利息，而不必在未来对其收支平衡作重大的调整。相反，如果债务的累积速度超过了借贷者支付利息的能力，这个债务就是不可持续的。这就要求建立教育投入保障机制，明确各级政府的责任，划定各自应承担比例。

　　眼下较为紧迫的则是，政府尤其是教育主管部门要增加投资力度，提高高校拨款定额，并根据财务情况安排专项资金，用于补助高校基本建设和支持高校发展，增强高校还贷能力，帮助高校化解债务风险，从而建立起高校贷款的有效监管机制和运行机制。在政府采取各种途径增加教育经费投入的同时，高校应该积极做好自筹资金工作，积极争取各种资助和捐款，提高资产的使用率，并根据预计的现金流入量合理安排还贷计划。

　　事实上，国际经验已经证明，在由精英教育转向大众化教育的过程中，数量与质量的矛盾极易凸显。在这里除了强调政府责任，吸引社会捐赠，也是高校尚未充分发掘的经费来源渠道。社会捐赠是发达国家高等教育的重要资金来源，美国一些名校接受的捐赠与捐赠基金会投资收入，已占学校年度预算的20%-40%。而在这方面，我国高校才刚刚起步，应借鉴发达国家经验，制定相应的税收等政策，支持和引导社会资金向高等学校捐赠，特别是要积极开发校友资源，成功化解高校债务危机。 □ 郭立场