近日新洲一所初中学校组织毕业班的30多名班主任和学科组长，冒雨前往道观河风景区报恩禅寺敬香。带队的副校长说，此举是“为了加强凝聚力，让老师们心往一处想，提高教学质量。”而且“每年文殊菩萨过生日，学校都会组织毕业班班主任敬香，这已经是常规工作。”(18日《长江日报》)

　　一场考试，忙煞一群人，家长们倾巢出动，教师们也不甘人后——求求佛、拜拜神，沾点灵气走大运。不出意外，教师们的“迷信狂热”是必定要遭到一番征伐的，因为公众认知里“教育者”身份的独特性使其具有更大的社会导向性作用，你一信，大家都跟着信，这样公然“信菩萨”不是乱搞吗？

　　不过，“教育家”“灵魂工程师”的光环并不能掩盖其作为自然人的本质：有欲望、有渴求、有压抑、有挫折，这时，用来逃避或者纾缓压力的“信菩萨”倒也显得合情。况且，人总要信点什么，学生们可以“信春哥”、老师们也可以“信菩萨”，这种现象并不值得过分敏感。需要清醒的是，当一种个人意志或行为上升成某个集体层面的高度，并造成一定的社会影响时，其利弊是非就有了值得去探讨的价值。

　　或许纾解压力是“集体敬香”所带来的最直观受益，但这并不能掩盖事件本身的不合理性。副校长的解释，恰好也摊开了几个最容易被模糊的关键：其一，集体敬香是为了“加强凝聚力”，看起来很美的逻辑，其脆弱之处在于承认“凝聚力不足”。这倒并不可怕，真正的可怕在于这种不足的纠偏只能依赖于“集体敬香”，这或许能反映出应试机制、学校管理的一些弊病。其二，敬香作为学校的“常规工作”是极其荒谬的，当科学、严谨的教育精神面对“菩萨”并存的情形时，师者尚且如此，学生又该作何感想呢？况且，“敬香”附带着的香火、坐车、吃饭等一大笔费用，又是谁来出资的呢？

　　固然，对于“信不信”的个人自由是不能妄加评判的。但目前，在我们已经拥有的意识形态里，加之教师行为的确对学生、社会起着一定的导向作用，“信菩萨”对其而言确不能入戏太深。须知，作为人类意识的产物，“菩萨”的真正作用在于给人信心和力量、引导其追求，与其将全部赌注押在“菩萨”身上，不如以欣赏艺术的角度参与其中。退一步讲，即使“菩萨”真正能将个人压抑一扫而光，这并不足以构成可以“集体敬香”的理由，并且这样的群体行为很可能带来媒体的聚焦、群众的过分解读。

　　如果想让学生考出好成绩，功夫不如用在平时；如果想把工作压力释放，不如寻求体育、倾诉等其他方式。教师们临时抱佛脚的“集体敬香”，不一定人人都能得到文殊菩萨的额外关照。家长们花了钱，可是冲着学校的科学管理、师者的为人师表来的。

　　作者：王庆峰