调查回声

　　天职“被规定” 可悲可叹

　　本报前日所发《老师质疑：咋批才适当？》一文引发了老师们对于教育部新规的更多争议，一些教师认为，一个古往今来教师的天职被这样拿出来“规定”，并非滑稽可笑，而是可悲可叹，这说明我们的教育出了问题，尤其是师生关系出了问题，才导致本该顺理成章的批评权被推到如此尴尬的地步。

　　一位老师一针见血地指出，教育的种种弊端，总根子是教育的异化，即教育被商业化，走上了“利益最大化”的歧途；学生和学校的关系，是顾客和商店的关系:我交学费，你给成绩。学费标准是你定的，再高我也得交；既然交了高昂的学费，就要物有所值，我的孩子成绩不好，唯学校或教师是问——学校已沦为“学店”。

　　这样的“教育”环境，实际上已经剥夺了教师批评学生的权利——谁见过营业员批评顾客的？一边是教师因批评学生而被家长、学生殴打、辱骂甚至丧命，一边是常常有学生被教师嘲讽、体罚甚至烟头烫，学生自杀已不是罕见的新闻；每一个个案都有自身的是非曲直，不能一概而论；但是，教师和学生这两个群体在外界看来是对立的现状，跟城管与流动小贩的关系有一比:错误的管理理念把两个群体变成了猫和老鼠的关系。既是猫和老鼠，怎么还说得上谁批评谁呢？

　　一位在美国加州圣玛利学院任教的教授指出，学校里的“批评”出了问题，那一定是师生之间理性沟通和讲道理的机制早已经出了问题。师生间理性沟通的基础应当是一种相互平等、善意的信任关系：老师信任学生可以以理说服，而学生则相信老师是为他好，不是存心与他过不去，给他穿小鞋。

　　良性的师生关系，师生间的相互信任是批评的润滑剂。教育部前发言人王旭明也举例说明了这个观点，他认为一个和学生相处多年亲如一家人的班主任，即使在批评时对学生推一把吼一声，孩子也不会太当回事，因为有深厚的感情基础，学生很明白老师是为自己好；反之，一个上任才一个月的班主任这么做，效果就很糟，因为还没有建立起这种信任。

　　西城区一位班主任告诉记者，为了理顺师生关系，他们对新生一进校门进行的是感恩教育，让孩子懂得感谢老师，这是批评和教育的基础，这种教育通常要几年才见效。

　　教育的问题，绝对不是一朝一夕可以解决的，所以，有老师认为，班主任有权批评学生，是教育部以法规的形式拔高教育者地位的一种表现，但却有拔苗助长之嫌，一个全局性、系统性的教育生态问题，靠教育部官员发一个文件、出台一个规定就解决问题了？这是不太现实的。

　　本报记者 张鹏