如果合同中没有无条件退款的规定，双方都应该遵守契约的约束。这是市场经济的基本原则。但如此行为何以引起如此大的风波、获得这么多的同情？也许，住房对于百姓沉重的负担以及房地产商暴利的恶名是惟一的解释

　　这两天很是热闹的万科“退房团”，自从成立的那一天起，就一直游走在情与理之间。

　　本报前几日的消息说，由于买下的房屋接连优惠，上海万科金色雅筑的一些业主组成“退房团”向上海万科提出退房要求。上海万科表示，推出促销优惠措施纯属市场行为，公司正积极与业主沟通，将依照法律和合约的规定，处理业主提出的退房要求。

　　要求退房者表达的显然是一种合情却并不合理的利益诉求。如果这种诉求可以得到支持的话，那需要“退”的东西也实在太多了———牛市时买的股票可不可以在熊市时原价退掉并要求赔偿？前几年高价买的手机现在发现缩水大半，可不可以找商家讨个说法？还有开车走在街上看到与自家同款的新品，一打听价格竟然下降了三分之一以上，能不能找到厂家协商一下？同样的抱怨也可以来自房地产商：降价时您要求退房，那么涨价时我可不可以把房原价收回重新出售？

　　所有的答案通通是“不可以”———如果合同中没有无条件退款的规定，双方都应该遵守契约的约束。这是市场经济的基本原则。

　　但是现在问题来了———如此行为何以引起如此大的风波、获得这么多的同情？也许，住房对于百姓沉重的负担以及房地产商暴利的恶名是惟一的解释。

　　如果当初您是“炒房团”而如今加入“退房团”，那么，估计您得不到多少同情，您炒房可是冲着“低进高出”去的，做生意不能赚了是自己的，赔了就找人家退钱。但如果是买了自住，情况就不同了。房子对于普通百姓而言，是一个家庭中分量最重的一笔财富，大笔的贷款也是“房奴”们最沉重的负担。房子不像手机、电脑，用不了几年就可以更新，也不像汽车升级换代那么快。

　　究其实质，“退房团”的过激行为，所表达的是一种对合理定价机制的呼吁。

　　几乎所有的暴利都来自垄断，这是一个不争的事实。相比之于住房，新品推出时高价的电脑、手机、汽车之所以不那么“招人恨”，是因为大家理解这些都是竞争激烈的行业，研发过程中付出的巨大人力、物力需要获得回报。房地产则不然，直到今天仍然不是一个完全竞争的市场，那些以“尊贵”、“豪华”、“皇家”等概念吸引眼球的策划背后，并没有多么高的科技含量。倒是某些房地产商抱团结伙，上串通掌权者、下叫板百姓已引起公愤。如今把“房奴”们压榨得油水殆尽之际，略施小惠，所追求的还是利益最大化。于是，那些背着住房重负的人们以“退房”之举试图喘口气，也是情理之中的事。其实“退房团”的成员们也应该明白，如果这个行业没有公平竞争，即使他们退房成功，命运也不会有多大的改变。

　　从法律角度讲，“退房团”几乎注定了不会如愿以偿。最好的结果，很可能是退而求其次，成为一次对房地产公平定价机制的强烈呼唤。

　　何以解忧？惟有市场。但愿我们的等待不会太久。(评论员关明)