4年多前，一对父子签下调解协议，但父亲对协议中“提供居住”四个字理解为是儿子为自己购买商品房，现儿子违约，故诉至法庭。闵行区法院经调查认定，儿子已经为父亲提供了住房，并负担其水电煤等费用，故于日前驳回这位父亲的诉请。

　　2005年3月23日，家住闵行区马桥镇的陈先生曾向父亲立具“承诺书”，承诺给父亲购买一室户。2006年5月11日，父子双双签订“人民调解协议”。内容大致是，陈老伯的居住由儿子陈先生提供，且陈老伯百年之后的房屋产权归儿子所有。

　　之后，陈老伯搬入因动迁由儿子出资建造并装修的房屋内居住，一直至今。但陈老伯认为儿子一直未履行为其买房的承诺，遂将儿子告上法庭。

　　在庭审质证中，儿子陈先生对调解书中的“提供居住”给出了自己的解释，是指将自己建造好的房屋提供给父亲居住，不是指给父亲购商品房。

　　法院认为，陈先生为父亲居住的房屋进行了装修，并负担了父亲居住房屋的水、电、煤等费用，陈老伯入住至今已有多年，期间双方相安无事，应该说陈老伯对儿子提供居住房屋的行为予以了事实上的认可。故陈老伯再行要求儿子履行为其购一室户居住的义务缺乏依据，难以支持。 （罗水元  杨克元）