最近发生的“地王”争议，使得地王现象成为热议的话题。谁更愿意看到地王出现？是房企吗？这里我想说点公道话。应该说对于招拍挂出让制度，我一直颇有微词。原因是本着公正公平出让的目的，本着清除土地腐败的目的，2004年全面改协议出让房地产开发用地为统一的招拍挂出让，初衷没有任何问题，但是制度是一回事，执行中的异化又是一回事。几年实践下来，招拍挂出让被异化成什么样子？是很难说明白的。

　　但是，客观效果就不是这么简单了。可以说，第一没有解决公平公正出让，第二，没有配套支持的招拍挂出让制度基本被拍卖所取代，这就是土地迭创天价的根本原因。当然前提是我们的土地供应被抑制，2005、2006年各城市土地推出量严重下降。而2008年由于市场观望情绪的浓厚，导致房企全面退出土地市场，甚至有的二三线城市2008年土地出让基本停止。

　　我一直强调，开发企业与消费者相比并没有更多的预见性。对土地也属于买涨不买落。2008年低点该拿地的企业，包括万科，由于对市场2009年走向的估计错误，也失去了拿地的良机。

　　但是，2009年就开始了全面的对土地的追捧。房企和消费者一起加入到了买涨的高潮，土地价格以及房价双双暴涨。而房价暴涨的同时，反推高对土地天价的接受程度。这一情况的产生到底怨谁呢？有人归于地方政府和开发商的联手勾结。但是真的有勾结，地价应该很低才对啊。协议出让不就是由于土地出让价格很低，给中间层(官员和倒爷)以很大的利益而被终结的吗？

　　终结招拍挂制度目前看来是很艰难的，原因是没有更好的替代制度。那么地王将是未来的常态。而加大供应也好，制止囤地也罢，都不可能改变地王状态。除非人口大幅下降，人口红利完全消失，或者城市化已经终结。

　　我们目前面临选择，是结束招拍挂价高者得的方式，还是继续以商业房地产滋养保障房和城市建设的方式？不用去指责地方政府和开发企业制造地王，地王没有那么不堪。现在和将来的土地供应一直趋紧也是很难改变的。

　　我们应该做的是商品房和保障房的严格区分，对保障房用地采取划拨方式需要财政多少投资？这也是必须考虑的。对土地出让金的使用，才是应该关注的重点。在目前财政困局下，二三线城市保障房供地是没有实力也没有积极性的，那么鼓励天价地，更多地去拿土地出让金用于保障房供地的收购，可能是目前不得已的选择。

　　实际很多地方政府早已经走上这条路，那就是本能地选择保障房配建制。合理吗？但是也没有可以解决的最佳办法。

　　地王更是房企不能承受的。没有一个企业愿意做地王，没有一个企业不想以低价拿到土地，保证合理利润也就可以了。但是，一块土地几十家去争夺，一定会争得你死我活。陈宝存