业主说，尚书银座不是个省心的楼盘；物管说，尚书银座里都不是省油的业主。11月6日上午10时，一场针对尚书银座楼盘“天价物管费”的听证会，悄无声息地在东莞物价局A会议室里举行。东莞南城区楼盘尚书银座每月高达3.8元/平方米的物业管理费究竟贵不贵？在东莞楼盘物业服务收费一路见涨的背景下，物价局这次的听证，或许会引发连锁反应。

　　“物业管理费听证会，我们东莞市物价局还是第一次开”，出席听证会的物价局领导如此形容这场特别的会议，因为这个听证会将在很大程度上对东莞物管费产生深远影响。这次听证会缘起今年8月，尚书银座业主炮轰被楼盘物业方深圳广居物业服务有限公司东莞分公司(下简称“广居物业”)收取3.8元/平方米·月的“天价物管费。

　　事实上，早在2004年，东莞市物价局和东莞市房管局联合下发相关通知，明确东莞多层、高层住宅的物业服务月指导价从0.5元到2.4元/平方米。

　　然而，尚书银座物管费高达3.8元。尚书银座物业方坚称价格“经业主同意，并双方签订《前期物业管理服务协议》”，且尚书银座提供的是酒店式物业服务，向业主提供了政府制定服务等级中未涵盖的物业服务内容，所以收费标准需突破政府指导价，但需经价格主管部门核定。

　　他们确实是这样做的。广居物业在数月前向东莞市物价局提交了相关的成本材料，试图得出所谓“天价物管费”合理性。

　　10月23日，东莞市物价局根据广居物业提交的成本材料，由物价局成本调查监测科实施了成本监审，成本监审报告中公布的成本测算结果为“尚书银座物业服务定价成本为3.2元/平方米(没有计算赠送面积，不含二次供水加压费用)”。对此，物价局价格管理科科长陈妙莲解释：“这个3.2元的成本且未含税”。

　　业主对结果一片哗然，面对业主集体质疑，物价局方面解释：监审结果的来源数据是由物业方提供，对其真实性并不负责，物价局只对监审过程负责；而且监审方法的依据是国家物业服务成本监审的一般技术规范和相关法律法规。

　　听证焦点

　　1 天价物管费成本低？

　　“人员配置上比较完善的管理，尚书银座需要62个人，你们业主考虑一下人多，还是人少了？”事实上，尚书银座的物业服务人员仅有40余人，按照物价局算法，意味着尚书银座当前3.2元成本还是在节省了大量的人力物力基础下形成。

　　当物价局成本调查监测科的杨科长解读成本监审到了这个节骨眼上时，一大串的繁杂数据轰炸着现场的近20位业主代表。听证的业主代表范女士插话质疑：“按照你今天这个算法，那么说三块八的管理费还便宜了？你们还打算支持他们涨价？”范女士的反问引发听证会上全场骚动。

　　2 成本和服务不挂钩？

　　对于杨科长所说的“人员配置少”,尚书银座的业主也不得不承认。业主张小姐：“晚上黑灯瞎火的，保安很少能见到，就算你大包小包进出电梯大堂，不会有人询问登记！”

　　但是，如果3.8元的“天价物管费”都请不起物管工人，那么东莞那么多在政府指导价范围内的楼盘，是如何做到有序管理的？“我们监审出来的价格，你们不要和实际的服务挂钩好不好？”杨科长并不认同业主的不满，因为物业方是否提供了优价优质服务，“那需要业主监管，或者可以找工商，物价局管不了”。

　　3 监审数据无依据？

　　听证会上，业主将质疑物价局公正性的焦点放在了公共设施设备成本核算上。

　　杨科长解释：物价局测算尚书银座的工程造价是4000元-6000元每平方米，如果按照最低4000元的标准，那么尚书银座的62710平方米总造价达2.5亿余元。公共设施设备成本占总造价的15%，高达3700余万。“先不论3000多万元的设施设备是否真实，请问杨科长———你的4000元至6000元一平方米的工程造价数据依据从哪里来，请问是建设局吗？”业主黄先生诘问。

　　“没有依据，虽然我知道你们是一万多块钱买的房子，但是你们要核这个造价你们自己去核”，杨科长的解释显然无法安抚会议上骚动的业主。立马，业主针锋相对地发话：“我们不同意！我们质疑物价局的公正性！”

　　4 物价局建议违规？

　　听证会的气氛明显火爆失控。成本调查监测科杨科长试探性地提出：“如果按照指导价内的2.4元标准收费，但是按照整个楼盘建筑面积公摊收取，你们同意不同意？”因为杨科长在听证会的过程中，曾经透露如果将建筑面积全公摊到人头上，实际发生的成本则测算为2.45元每平方米。

　　13楼的业主张小姐反问：“请问科长，你们敢让他们物管按这种方式收费吗？”张小姐会后告诉记者，因为尚书银座的商品房普遍都存在着所谓的“赠送试用面积”，这些面积并没有在房产证上体现，如果按照建筑面积公摊收费，那么即可理解为“乱收费”。

　　最后，业主集体签名表决，不认同东莞市物价局对尚书银座物业服务收费的成本监审。两个多小时的东莞第一次物管费听证会，至此，不欢而散。 （南方都市报）