最近，各地关于保障性住房的新闻层出不穷，其中最引人关注的是，为缓解大规模建设廉租房的配套资金不足问题，包括福建、甘肃、河南等在内的十多个省份正积极探索廉租房“共有产权、租售并举”。消息一出，骂声一片。客观地说，保障性住房建设并非不能创新，但创新一定要按照老百姓的实际情况量体裁衣，而不能是削足适履。

　　在我们国家，保障性住房建设可说是刚刚起步，在这个阶段，谁也不能说自己的方案就是最恰当的，不仅国家拿不出来，各地政府也拿不出来。最恰当的方案，只能是在实践中不断摸索出来。在这个摸索过程中，我们要允许改革，允许创新，允许变通。而评价对错的标准只有一个，就是必须因群众的需求而变，而不能因政府的需求而变。

　　就拿“共有产权、租售并举”的做法来说吧，做法本身并非大逆不道。现在，国内保障性住房建设主要分为两块，一是廉租房，二是经济适用房。“租售并举”等于是打通二者界限，同一批保障性住房，租则是廉租房，售则是经济适用房，操作上会有些复杂，在道理并无违规违法的地方。是赞是弹，完全要看当地老百姓是不是喜欢和接受。

　　从这种做法的起源来看，想法的产生，就是尊重民意的结果。“共有产权、租售并举”的发源地是吉林省的国家级贫困县安图，安图共有1800多个需要解决住房的贫困家庭，为了让有限的财力在短时间里能盖更多的房，当地政府提出“租售并举”的想法，并在1800多个家庭当中进行民意调查，结果有超过一半的家庭希望“租售并举”，然后，安图改革才正式启动。正是看到了安图的成功，才有了波及全国十几个省的制度创新。可以这样说，如果各地都像安图那样，把民意摆在第一位，“租售并举”就无可非议，但要是单纯为了缓解资金紧张，不考虑老百姓的意愿和承受力，这样做就未必恰当。

　　其实，中国之大，各地因地制宜地进行保障性住房制度设计才是正常的，搞一刀切，或者是完全照搬别处的经验，才是不正常的。在这方面，我们有很成功的改革经验。以大家谈论较多的长沙为例，从去年开始，长沙在全国独一无二地推行了经济适用房货币化改革，也就是说，全市经济适用房一套也不建，符合买房资格的家庭，由政府发给购房补贴，大家到商品房市场自行购房。去年一年，一举解决了1.2万户低收入家庭的住房问题，如果这些房子都由政府来盖，几乎是个不可能完成的任务。现在，许多地方的经济适用房分配都闹出丑闻，而长沙市民的满意度却是非常高，不能不说是一个因地制宜的奇迹。

　　同样，拿廉租房来说，也并不是只有圈地盖房一条路。在一些条件允许的地方，完全可以通过发放租房补贴，走市场化租房的渠道来取代政府建房出租。在深圳，廉租房政策一直采取货币配租和实物配租两条腿走路，前者就是发租房补贴，后者是提供廉租房屋，事实证明，多数家庭愿意领取补贴，去工作生活方便的地方自己租房。所以，一些建房财力不够的地方，如果当地租房市场有一定规模，完全可以像深圳这样，拿出“买砖头”的钱去“补人头”，自然就能少花钱多办事。

　　总之，我们不必为保障性住房设立太多的条条框框，只要我们是从老百姓的需求出发，量体裁衣，而不是削足适履，就应该去大胆地探索，大胆地尝试。

   （苗凡卒）