为何要开征物业税？原因不外乎两点，一是可极大遏制炒房行为，戳破房产泡沫，逐步实现平抑房价，让普通工薪阶层也能买得起房。二是扩大税源，增加政府财政收入。其实这两点相辅相成，一些支持的逻辑思维即是，如果直接开征新税，必然引起民意反弹，假以遏制炒房的名义，便可师出有名，取得民意基础。其实，之所以打物业税的主意，无非是地方政府可供出卖的土地越来越少，欲开辟新的税收渠道而已。但显然，即便开征物业税，能否戳破房产泡沫，尚是未知数，而可以确信的是，政府财政收入必将大为提高。

　　开征物业税，就能够让普通工薪阶层买得起房吗？这种判断显然过于草率，道理很简单，增加税费是把双刃剑，它既可能伤害炒房者，也可能伤害购房者。实际上，参照现实体验，随着税费的增加，最终的受害者是普通购房者，因为各种税费必然打入购房成本。如此一来，开征物业税不仅无益于降低虚高房价，反而助推房价，令有购房意愿的人叫苦不迭，更加望房生叹。

　　尤其需要厘清的是，开征物业税，名不正言不顺。从媒体报道我们可以知道，北京最早明年底开征物业税的表达，出自北京市地税局有关负责人之口。一个很浅显的道理是，税务部门无缘决定是否开征物业税。立法法第八条明确规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，必须制定法律。换言之，开征新税必须经由全国人大及其常委会立法通过。没有程序正义就没有实体正义，没有民意参与的开征新税既不合法，也必然会激起民意反弹。

　　众所周知，物业税又称财产税或地产税，也被称为“不动产税”，它的要义在于不动产，而我们的房屋其实只有70年的使用权，即根据我国现行的房地产政策，购房人只不过是一次性缴纳70年的土地出让金。正如有论者所称：如果征收物业税，是不是意味着可以分70年来缴纳土地出让金？对于已经购买的房屋，如果征收物业税，是不是要退回相应的土地出让金？再说，在当下，涉及房地产的税种可谓多矣，有耕地占用税、契税、印花税等多达12个税种，税种已是如此繁多，如果再开征物业税，无疑不合情理。

　　由是观之，不合法不合情不合理的物业税，不开也罢。即便在利益驱动下，相关部门铆足劲头要开，在笔者看来，也要经过三个环节。首先，尊重法律程序，物业税经由全国人大及其常委会立法通过。其次，尊重民意，充分讨论，由公众确定税率。最后，在土地公有制的性质刚性不变的前提下，一旦征收物业税，应该同时废止土地增值税。此外，按照最基本的税收伦理，政府收取的物业税，应该详细公布具体流向，保证税收取之于民、用之于民。(王石川)