继国务院同意发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中关于逐步推进房产税改革的消息之后，又有消息称，在已上报国务院的上海房产税实施细则修改方案中，房产税税率定为0.8%，其具体征收方式为，以契证上的购房金额为基数进行征收，可能从第三套房开始征收。(6月1日《经济参考报》)

　　今天的央广网站还有报道说，房地产税收稽查将升级，土地增值税将从严清算。所谓土地增值税就是以土地和地上建筑物为征税对象，以增值额为税基，并按照30%到60%的四级超额累进税率进行征收，当开发商转让房地产所取得的增值额越大，税率就越高，应缴纳的税额就越多。依照专家解读，严格的土地增值税征收无疑会打击开放商囤地、捂盘、高价卖楼的意愿——开发商赚的钱越多，增值税征得越多，价格抬高或者土地增值越高将没有意义，“卖三万跟五万，对开发商来说，赚的钱是一样的，提高的部分全部交税了，他可能就不涨价了。”那么，此举至少在理论上是足具治本之力的。

　　而从征收房产税的预期来看，治本之效也是显而易见的，一方面，它能有效抑制投机；另一方面，房产税或物业税，有可能逐步成为土地出让金的“替代品”——地方可在一定程度上以增加的房产税收入抵消减少土地出让金收入的损失，进而降低卖地生财的冲动。

　　关于房产税能否降低房价，各方争论很激烈。持否定观点者认为，美国虽早已征收房产持有税，但最终却没能避免楼市泡沫而引发金融危机，证明房产税对降房价的无效。笔者认为，这种观点经不起推敲。美国的楼市泡沫主要源自房贷门槛过低、发放过滥与失控，这个问题绝不是房产税所能左右的。我国如征收房产税也不可能出现所谓“政策打压需求”的问题，相反，只有投机需求得到遏制，房价回归合理，真正的“刚性需求”才能释放出来。美国楼市泡沫的主要原因是信贷失控，而我国的楼市泡沫则主要由过度投机而起，两者不具可比性，那么以美国的情况否定我们的房产税预期，依据就不能成立。

　　以笔者浅见，不论是可能开征的房产税，还是土地增值税的从严清算，以及两者的叠加效应，都比此前的调控手段更加治本，既有调控房价之效，又可在一定程度上缓解投鼠忌器的问题——一是房产税可作土地出让金的“替代品”，二是抑制投机能使真正的、也是更多的刚性需求得以释放，进而保证地产经济及关联产业的健康发展。关键问题还在于政策能否持之以恒、能否排除既得利益势力的阻力。作者：马涤明