一些地方政府近期抛出以“购房入户、购房抵税、购房补贴”等为主要内容的新一轮“救市”措施，引发争议不绝于耳，争论的“炮火”集中在新政策的合理性和实际效果。业内人士指出，我国房地产市场在近几年出现的波动调整是正常现象，地方政府用行政之手“救市”，与其撩拨潜在购房者的购买欲，不如实实在在撬动其购买力。

　　新“救市”措施频出引发争议

　　厦门市最近出台《关于调整我市购房入户政策的意见》，明确将购房入户政策扩大到岛内，规定凡购买厦门岛内指定新开发地区的100平方米以上的商品房，可办理不超过2人的岛内常住户口。去年8月，厦门市首次调整购房入户政策，规定在厦门岛外的同安、翔安两区“购买70～80平方米商品住房，可办理不超过2人的常住户口”。

　　杭州、武汉、成都、天津等地近期也制定了类似的“购房入户”政策，还有一些地方尝试“购房抵税”、“购房补贴”等措施。

　　重庆市国土房管部门发布的《关于扩大内需促进房地产业健康发展的实施意见》就包括“首次(含改善型)购买住房并以按揭方式支付的，其按揭贷款本息可抵扣产权人缴纳的个人所得税地方留成部分”。

　　福州、广州等地政府部门表示，将考虑采取现金补贴的方式，鼓励符合条件的市民购买空置商品房。

　　“购房入户”政策并不新鲜，上海等大城市十多年前就利用这一政策来刺激楼市发展，结果导致城市人口过快膨胀，并带来教育、就业、社会保障负担较重等一系列问题。

　　闽江学院经济师林忠华认为，购房入户表面上是地方政府为房地产行业“暖市”的一种办法，实质上是让普通老百姓为楼市泡沫埋单，还可能为城市的可持续发展埋下诸多隐患。

　　北京大学杨开忠教授则表示，购房入户政策是拉动楼市需求的一种可选择的手段。用“准入制”来代替目前户籍人口控制指标制，不仅能够刺激房地产市场需求，有效拉动住房市场消费，而且可以加快户籍体制改革，使户籍管理更公开、透明和公平。

　　针对“购房抵税”、“购房补贴”等政策，人们普遍质疑其合理性和公平性。业内人士指出，以工资薪水收入为例，按个人所得税法以及个人所得税税率来计算：月收入2000元以下者从政策中得到的“好处”为零；月收入3000元以上的，收入越高，得到的退税“好处”越多，带有“劫贫济富”的意味。