经济学家最近是谁出头谁倒霉，网民们排山倒海的口水，还是足以让这些见过世面的大人物立时昏厥，茅于轼就是最近的受害者。

　　事情还得从廉租房说起。一向宣称“为富人说话，替穷人办事”的茅于轼，突出惊人之语，认为廉租房应该没有厕所，这样可以防止富人侵占本属于穷人的居住权。这还不算完，有媒体再度向他求证时，他大大方方地承认，这就是对穷人的歧视。

　　“歧视”这个词汇着实有点刺眼。网民们哪里还坐得住。“挂羊头卖狗肉，替富人说话！”、“穷人难道连上厕所的权利都没有了吗？”一通谩骂迎面扑来，大有口水淹没茅于轼的态势。

　　在对这件事“指指点点”之前，我们不妨听听列宁曾经说过的一句话：真理往往掌握在少数人手里。这一次，会不会也是一个案例？

　　网民们把枪口对准茅于轼的时候，大概只看到了“茅氏语录”的前半句，那就是廉租房不设厕所，却没有看到他的后半句：防止富人抢占！也就是说，没有后面这个“因”，茅于轼是绝对不会想到前面那个“果”的。

　　如果按照网民们的善良愿望，穷人们大概不止廉租房有厕所，最好能采光良好、地理位置绝佳、交通方便、绿化怡人……这样，穷人才不会感到他们没有被社会歧视吧。

　　可事实允许这样吗？不妨看看现状吧。廉租房和经济适用房搞了这么多年，住在里面的，是真正的穷人吗？还是拿地产大鳄潘石屹的话来说吧。他直言不讳———这些经济适用房并没有真正解决城市中贫困家庭的住房问题，因为房子被许多有钱人购买了，有的人甚至会买许多套。

　　据他透露，北京有一个经济适用房小区，里面的房子现在大部分都被出租了，因为这个经济适用房小区离CBD不远。有一部分房子甚至租给了外国人，这个小区还设有外国人专门去的咖啡厅和餐厅。

　　网友们的善意，恐怕在现实面前，被狠狠地涮了一把。现实中，有时一个看似同情穷人的举动，最终的结果，可能是反倒害了穷人。还是拿廉租房来说，假设真按网民的愿望，窗明几净、厕卫齐备，穷人可能只能无奈地看着富人们开着宝马自由出入了。

　　茅氏无奈之举的背后，实际上透露的是一个监管机制的无奈。尽管很多地方政府信誓旦旦地宣称，会对廉租房的申请者进行严格审核。但在政府福利政策和市场价格的巨大差异面前，富人和有权者体现出强大的“寻租”动机，他们会想尽一切办法将这些廉租房资源据为己有，毕竟到手后转租他人，获得的利润太丰厚了。

　　几年前在一次闲聊中，某公司高层的一句话让我惊讶不已：这位月入几万元的金领，竟然在某个城市拥有一套100多平方米的“经济适用房”！

　　他是穷人吗？显然不是。可他为什么能拥有一套本来给穷人的房子。无从得知，我们唯一知道的，是我们的某个环节出了问题。

　　正是这样那样的问题太多，茅于轼才会痛下杀手：不设厕所。其实这和很多政府的廉租房政策如出一辙，比如说房间面积控制在40平方米以下；比如说环境不能太好……所有的一切，其实都是为了富人没有动机与穷人争抢有限的资源。因为现实决策中，在居住权和如厕权面前，穷人一定会选择前者，而富人却会选择后者。对于富人来说，一套有厕所的廉租房，是锦上添花；而对于穷人来说，一套没有厕所的廉租房，却是雪中送炭。这是需求不同造成不同的结果，可惜网民们未必能理智地想明白。

　　只可怜了茅于轼，70多岁的高龄，还要经受不明不白的谩骂，真是“我本将心照明月，奈何明白照沟渠”。相比之下，网民们对穷人的同情，固然是善意的眼泪，可惜来得太廉价，于事无补，于穷人无益。(记者 张军)