银信合作急刹车 存量信贷“命途”待解

　　“我们受到的影响不大。”一大行投行部相关人士称。昨日，《每日经济新闻》记者在采访中发现，相对于风口浪尖的信托公司，在银信合作叫停的禁令下，各商业银行似乎显得更冷静。

　　业内专家表示，银信合作暂停，银行暂时少了将表内资产转表外的渠道，信贷规模有所紧缩，可能会流失部分优质客户，但银信理财产品的收入占比不大，因此总体上对银行的影响不大。

　　三“赢”局面

　　记者发现，实际上银信合作的红火，是银行、信托公司和投资者等理财产品参与方基于自身的考量而形成的。

　　首先是因为，较信托公司单独发行的信托计划而言，由银行发行的信贷类理财产品准入门槛低得多。

　　根据信托计划的规定，合格的个人投资者应当符合以下三项条件之一：个人收入在最近3年内每年收入超过20万元人民币，或者夫妻双方合计收入在最近3年内每年收入超过30万元人民币，且能提供收入证明；在认购信托计划时，个人或家庭金融资产总计超过100万元，且能提供财产证明；投资一个信托计划的最低金额不少于100万元。

　　这样的条件，使大部分的市场投资者望而却步。而银行信贷类理财产品的投资起始金额一般为5万。

　　同时，对于信托公司而言，尽管银行理财产品的报酬率与信托计划的报酬率相比差十倍，但由于银行拥有广泛的市场客户，因此“以量补价”，信托公司也乐得其所。

　　对于银行，与信托公司合作发行信贷类理财产品，在将信贷资产由表内转至表外的同时，又无需动用存贷款，不需要计提拨备。与此相比，银行损失的利息收入，也只是蝇头小利，且还有中间业务收入——托管费作为补偿。

　　此外，银行的低托管费也是将理财产品的收益最大化转让给投资者。循着“高收益、高风险”的经济学原理，投资者的风险担当也显得合理。

　　综合银行、信托公司和投资者三方的情况看，信贷类理财产品创造了“三赢”的局面。

　　合作暂停对银行影响有限

　　尽管“三赢”的银信合作“看上去很美”，但背后却蕴藏着相当的风险。银监会报告中称，“虽然贷款已转出资产负债表，银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险，却因此减少资本要求，并逃避相应的准备金计提，潜在风险不容忽视。”

　　业内人士称，正是银信合作使得银行的监管指标与实际承担的风险不匹配，风险隐患重重。因此，银监会不得不叫停银信合作。

　　国泰君安银行业研究员伍永刚在接受本报采访时表示，由于银信合作收入有限，其暂停对银行影响不大。

　　社科院金融研究所理财产品中心研究员太雷则指出，银信合作规模的迅速扩张，若不加以遏制，将影响宏观政策的实施。银监会可能对此没有更好的办法，因此只能暂时叫停。

　　“当前有一部分理财产品的信息透明度不是很高，不利于监管，所以银监会发出这样一个窗口指导。”他表示。

　　中国社科院投资系博士付立春称，二季度银信合作理财产品突增，不排除个别银行为了规避监管变相发放贷款。“把口子堵住了，存贷款业务也会回归正常化，对银行业绩实际影响不大。”

　　中欧陆家嘴国际金融研究所副院长刘胜军认为，“银行经营的主要渠道是通过自身主营业务来运作，暂停银信合作，充其量是堵住此前发现的漏洞。”

　　此外，刘胜军指出，银信合作的暂停，将会给房地产信贷带来很大的冲击。刘胜军表示，此前房地产商往往通过信托或其他平台融资，银信平台切断后，对房产商的资金链带来考验。

　　路在何方？

　　“这不是银监会第一次叫停银信合作，但却是最严厉的一次。”太雷对《每日经济新闻》记者表示。

　　付立春指出，虽然目前市场并未出现信托贷款借款人无法兑付的状况；但一旦出现，则可能引发系统性风险。

　　因此，业内人士纷纷表示，简单的叫停银信合作并不是长久之计，关键是为存量信贷找到一条通衢大道。

　　据悉，具有标志性意义的《信托公司净资本管理办法》，最早将于月内出台。其核心是，信托公司可管理的信托资产规模将与净资本挂钩。也就是说，信托公司的业务规模将受制于资本规模，“以量补价”的银信合作模式将面临转型。

　　一旦该办法实行，信托公司超出的存量信贷一时将难以找到合适的接盘者，这无疑对银行又是一大风险。

　　当前，解决这一问题的方案主要有三个：建立信贷转让市场、信贷资产证券化、实行“新老划断”。而因信贷转让市场迟迟未推出，信贷资产证券化仍未开闸，实行“新老划断”则是较具操作性的办法，即对存量业务实行宽松政策，严控新增业务规模，从而实现“软着陆”。(贺麒麟)