金融创新：如何在两个“魔鬼”中选择

　　2008年金融危机爆发至今已近两年，但学界对于这场危机根源的讨论依然没有停止，尤其对于中国金融创新的探讨更显积极。

　　7月6日，中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年在“金融创新的道路与前景：探寻中国金融市场发展的逻辑”高端论坛上指出，金融危机的爆发一味地指责华尔街是不合理的，美联储因监管决策不正确也同样难辞其咎，美联储在金融危机爆发后担当着一个“救火者”的角色，然而“救火者本身就是纵火者”。在其看来，金融创新的监管存在一个政策上的两难。如果把金融创新完全交给市场管理，由于激励机制的内在缺陷，金融创新往往是高收益、低风险，很有可能创新过度；如果完全交给政府监管，金融创新往往是低收益、高风险，很有可能创新不足。因此金融创新的监管“不是在魔鬼和天使之间进行选择，而是在两个魔鬼之间进行选择”。

　　美国的金融危机究竟对中国金融创新带来了怎样的影响，专家认为，影响是多方面的。“如果没有次贷危机引起金融危机，股指期货可能比现在早推出。”中国人民大学财政金融学院教授汪昌云说。从股指期货推出的两个多月来看，成交量比较平稳，市场目前是健康的。

　　汪昌云认为，中国投资者和市场对创新的需求很大，也很冲动，“所以每当一个新的产品和机制出来之后，市场需求都会表现很好。股指期货出来之后虽然有那么多限制，但成交量还是很大，可想而知，如果不受限制的话市场可能会挤爆，甚至会导致关门。这在一定程度上能够理解监管部门的想法，起初做了很多限制之后慢慢稳步推出，因为中国市场有自己的特点，对新的东西比较热衷，热衷之后便很有可能会出现这样那样的问题从而导致创新失败。”

　　在谈及金融创新中的金融衍生产品时，多位专家提到了要不要在中国发展CDS(信用违约互换)的问题。如何让它成为一个有利的金融工具，中国银行间市场交易商协会国际部副主任万泰雷认为，首先这个产品必须结合实体经济的实际需求，其次要由简入难循序渐进，第三便是不能让它成为无限投机的工具，坚持这三点原则，CDS就能向好的方向发展。据了解，目前中国银行间市场交易商协会正在研究推出这一风险缓释工具。

　　“中国正在大量推出衍生品创新，尽管金融危机发生之后我们有利率互换，我们仍打算进一步分散风险，这是二级市场衍生品的方向，尽管国外带‘C’、‘D’字母的产品广被诟病，我们仍然要推出“C”字母的产品，因为在中国面临的不是创新过度，而是创新不足的情况。”万泰雷说。 （记者 黄晶华 实习生 邱瑟）