地方债清查推进 银行理财暗中“输血”浮现

　　随着审计署对地方性债务全面清查工作的推进，银行理财资金暗中“输血”地方债的隐患渐渐浮出水面。理财专家表示，监管层为避免地方融资平台债务堆积，连出重拳对其加以限制，地方融资平台难以通过正常银行贷款获得资金，理财产品便成输送渠道。

　　近两年来，银行理财产品在发行火爆的同时，其运作过程中蕴藏的风险也不断暴露，其中，理财产品投向不明成为受到投资者诟病的最大问题。随着审计署对地方性债务全面清查工作的推进，银行理财资金暗中“输血”地方债的隐患渐渐浮出水面。理财专家表示，监管层为避免地方融资平台债务堆积，连出重拳对其加以限制，地方融资平台难以通过正常银行贷款获得资金，理财产品便成输送渠道。

　　理财产品信息不透明留下隐患

　　目前我国的理财产品大多数是固定收益类产品和类固定收益类产品，权益类产品较少，这符合我国投资者的风险偏好。由于固定收益类产品和类固定收益类产品现金流可较准确的预测，在做好风险控制的前提下发生兑付困难的可能较小，为了吸引投资者，理财机构甚至会暗示投资者理财产品可以刚性兑付，这使投资者对理财产品背后项目的关注度有所降低，理财机构也顺势选择性地发行信息。

　　在一家股份制银行的官方网站上，记者看到一款今年5月份发行的期限为91天的人民币理财产品，其说明书只说产品投向国债、金融债、同业存款、债券回购以及“符合监管机构要求的信托计划、委托债权投资及其他资产或者资产组合”，但并未说明信托计划、委托债券和其他资产组合的名称，而这语焉不详的一项就占到投资组合金额的70%。

　　“在银行理财产品募集资金的运用过程中，投资方向决定产品风险水平和预期收益可实现水平。由于现行银行资本可在国内外资本市场的不同产业间运作，投资范围广泛且资金运作空间较大，部分银行理财产品募集资金投向广泛而模糊，对外信息披露不够透明，投资标的配置比例不合理，投资方式不够规范，投资过程缺乏行之有效的监管措施，且投资监管体系不够完善和健全，无疑不利于加强银行理财产品投资风险的管控。”中国农业银行个人金融部副总经理李国峰直言。

　　除产品投向信息不透明外，项目进展信息也往往不被披露。“为了防止投资者因所投资项目质量变化出现较大的情绪波动，理财机构尽量不在产品存续期间，对项目进展信息做实质性披露，产品管理报告通常只简单地写明‘项目进展顺利’等等。实际上，目前暴露出问题的理财产品，大多数的管理报告存在瞒报情况。瞒报虽然在当时掩盖住了问题，但却给理财机构留下了隐患———投资者可据此认定理财机构失责，要求赔偿。故在瞒报的项目出现问题时，理财机构一般都会积极处理，因为其需要免责。”普益财富研究员叶林峰表示。

　　地方融资平台通过理财产品融资

　　7月28日，国家审计署宣布将组织全国审计机关对政府性债务进行审计的消息受到社会的广泛关注。此次地方政府性债务的审计工作重点之一是关注有关单位以信托贷款、银行理财产品、融资租赁、集资、回购(BT)、垫资施工等方式举借政府性债务的情况，其中地方政府及其融资平台通过银行发行理财产品进行融资尤其引人注目。

　　叶林峰告诉记者，目前地方政府融资平台通过发行银行理财产品进行间接融资的主要方式大概有三种，第一种是地方融资平台或相关企业通过信托公司设立单一资金信托计划，再由银行理财产品购买该信托计划的受益权；第二种是银行理财资金通过信托公司为地方政府融资平台发放信托贷款；第三种是银行理财资金用“委托贷款”甚至直接的方式为地方政府融资平台发放贷款。这三种方式虽然操作方式有所不同，但最终都是用理财资金为地方政府“输血”。

　　根据普益财富的统计，从2012年1月至2013年7月，国内商业银行发行的信贷类及包含信贷类资产投向在内的组合投资类理财产品共计5516款。其中，单一的信贷类理财产品有329款，其余产品均为包含信贷资产投向在内的组合投资类理财产品。

　　从329款单一投向的信贷类理财产品来看，民生银行、中信银行、工商银行、建设银行和浦发银行发行量最多。“该类产品中，有大部分产品没有披露具体投向，还有的产品披露的投向和地方政府融资平台无关。不过我们注意到确实有部分产品投向了地方政府融资平台，例如民生银行有多款产品分别投向马鞍山城投、泰州市城市建设投资集团、成都工投集团、常州城建集团等等地方政府融资平台通过信托公司设立的信托计划；建设银行有部分产品投向包括武汉城市建设投资开发集团、贵州高速公路开发总公司、青岛公路建设集团等地方政府融资平台设立的信托计划；另外，有一家国有银行有数款产品分别投向‘江苏明远建设工程有限公司’、‘湖北楚安建筑工程有限公司’的委托贷款项目，而这些投向具有市政建设承包资质建筑工程公司的信托贷款最终可能以回购(BT)方式成为地方政府的债务。”叶林峰介绍说。

　　地方债务风险须警惕

　　社科院金融重点实验室主任刘煜辉认为，在宏观调控政策引导下，银行的表内资产受到严格监管，因此地方政府融资平台和商业地产这些不受政策鼓励的项目都不容易拿到贷款了，部分银行就通过发行理财产品，借资金池的运作，拿募集到的资金支持这些项目，也就是将表内资产转到表外以逃避监管，这是典型的监管套利。

　　“这一问题最终将导致资源错配、产能过剩、通货膨胀、债务堆积等一系列后果。”刘煜辉表示。

　　事实上，高危的地方债务风险才是业内专家最为担忧的。正如某研究人士所说，地方政府融资平台70%以上都分布在地级市和县，要么是以政府所拥有的土地进行质押，要么是以综合收费能力来保证还款。由于这些融资平台资本金很少，杠杆率很高，大部分资金使用在自偿能力比较差的基础设施和公共设施项目上，给地方留下了债务负担，造成了财政的结构性风险。

　　“从理财产品端看地方融资平台的债务情况可谓‘雾里看花’，仅仅只能看到‘冰山一角’，这主要是当前理财产品信息披露透明度严重不足所造成的，因此地方政府融资平台通过银行理财产品融资规模从银行理财产品端去‘逆推’是不现实的，目前只能寄希望于本次审计署从源头对这部分债务的审计结果。”叶林峰表示。孟扬