上海提升国际金融中心地位的“四大瓶颈”

　　前天发布的“2013新华-道琼斯国际金融中心发展指数”显示，排名前10位的国际金融中心分别为纽约、伦敦、香港、东京、新加坡、上海、巴黎、法兰克福、芝加哥和悉尼。

　　纽约凭借其雄厚的实力，连续4年蝉联冠军。香港则首次超过东京，进入三甲。上海则在“成长发展”要素方面连续4年排名第一，位居排行榜第6。

　　从总体上讲，上海的排名与其在国际金融中的地位和影响是基本相符的，特别用发展的眼光来看，上海在成长性方面是有相当优势的，可差距也是实打实的。如何将优势变成胜势，让上海在国际金融中心的地位继续进档升位，笔者认为，需要克服四个方面的瓶颈。

　　首先是改革瓶颈。对上海来说，为什么在成长发展方面没能进入三甲，或者说进档升位的步伐不快，最关键的因素，还是在金融改革步子还不大。显然，这不仅仅是上海的问题，而是整个中国金融面临的问题。因为，虽然从上世纪90年代起，就一直在谈金融改革，相关政策措施也出台了不少，但总是止步于利率市场化等实质性问题上。原因之一，就是担心会造成金融市场的混乱，万一再遭遇1997年亚洲金融危机那样的风险，难以招架。

　　事实上，在全球金融都已经进入市场化的大背景下，完全依靠政府管制，很难使金融充分发挥其有效的资源配置作用。从中国经济发展的实际来看，由于金融改革过于谨慎，金融与经济的关系也出现了比较严重的不相适应。经济决定金融、金融反作用于经济的关系也在被一点点扭曲。

　　所以，金融改革步伐的快慢，直接决定了上海在国际金融中的地位和影响。令人欣慰的是，新的一届中央领导集体已在这方面迈出了坚实的步伐，如在全国多个地区进行金融改革试点、放开存款利率限制、对贷款利率实行一定幅度的浮动等。如果步伐再大一些、速度再快一些，对上海国际金融中心地位的进档升位是十分关键的。

　　影响上海国际金融中心地位进档升位的另一个瓶颈，就是金融服务。实事求是地讲，由于金融改革严重滞后，而金融业又仍处于相对垄断的地位，因此，我国的金融服务，包括上海在内，仍然水平较低。譬如金融产品的开发、金融对经济、尤其是实体经济的支持以及在支持经济社会发展中服务水平的提高、金融企业与消费者之间平等地位的建立等，可以说都对上海国际金融地位的影响至大。如何通过改革，通过金融垄断地位的被打破、金融服务水平的提高，让金融真正成为整个社会经济发展的血液，十分重要且关键。上海想要在国际金融竞争中获得更大的优势，很大程度上，就看上海能否在金融改革方面率先突破，能否在金融服务方面创造出更出众的优势。

　　上海的产业基础条件与金融地位不相适应，也是造成上海成长发展条件很好，进档升位难度却很大的主要瓶颈之一。虽然上海是中国经济最发达的地区之一，也是经济集聚度很强、辐射力很强的中心城市。特别是进入二十一世纪以来，其对长三角地区的经济辐射与影响，已经使上海成为中国经济持续快速发展不可或缺的重要城市。但是，由于受种种因素的影响，上海的产业基础只能对周边城市形成辐射，却无法让上海成为真正的国际经济金融中心，尤其是领头羊。因为，上海的产业，相当一部分还是传统制造业、一般制造业，而不是高端制造业和现代服务业。在技术研发、科技带动方面的实力，还与国际经济金融中心的地位不相称。

　　近年来，上海已痛感这方面的软肋，始终在加大改造传统制造业的力度，以及对一般制造业的转移，并高度重视高端装备制造业的引进、研发中心的落户和现代服务业的发展。只是，与上海国际金融中心的地位和要求相比，无论在速度和效率上，还是在政策与资源上，总还差火候，转型速度还不够快、效率还不够高。因此，要想使上海的国际金融地位尽快进档升级，就必须加快产业转型和结构调整步伐，让上海真正成为高端制造业和现代服务业的高地。

　　或许，金融创新不足是上海国际金融进档进位速度不快的最大的瓶颈。因为，没有金融创新，金融服务的水平就难以提高，也难以对金融业实行有效改革。金融创新能力的形成，是个长期过程，急不得。对上海来说，自由贸易试验区的设立，无疑是提升金融创新能力的极佳机缘，就看上海如何面对挑战，跨出实质性的步伐了。(谭浩俊 作者单位：江苏省镇江市国有资产监督管理委员会)