存款变保单 消费者想说维权不容易

　　“银行让我找保险公司，保险公司只认合同，坚持自己没错，要让我继续缴费，但我只想拿回自己的本金，怎么就这么难呢？”今年8月，家住纺织城的刘女士发现自己的存款“变”保单后，两个多月奔波于银行、保险公司之间，漫长的维权之路已经让她心力憔悴。

　　9月23日，本报《财富周刊》以“存款变保单 专家支招防忽悠”为题，对此类现象进行了报道。一个多月来，有数十位读者陆续致电本报金融维权热线，诉说自己的类似遭遇和维权困境，并积极寻求帮助。截至目前，在本报和监管部门及相关银行、保险公司的积极协调下，大部分案例已经妥善解决，但仍有不少消费者和刘女士一样，仍在无助地奔波和等待中……

　　误导销售 花样层出不穷

　　“我存款后，业务人员说存款单一个礼拜后给，说这样可以避税，但后来拿到手才发现是个保险单。业务人员又说，这个保险不但每年有5.4%的利息，还有分红，让我不要退，出于对银行的信任我就相信了。”昝女士向记者讲述了她2011年在某银行西大街支行存款时，被误导购买保险的经过。

　　与之前称理财产品赠送保险等手段不同，很多市民在被误导时，甚至都没有看到自己的保单，更有甚者，有些保单甚至为业务员代填。“我父亲不识字，连自己的名字都签不了，也被误导买了保险，我回家看到才发现。”在西安工作的张先生回到老家，发现不识字的父亲被银行误导购买了保险，非常气愤。

　　记者发现，在这数十个案例中，办存款、买理财、买基金都有被误导成保险的案例，被误导者多为60岁—70岁以上的老人，年龄最大者甚至已近90岁，误导理由无非收益高还有分红、赠送保险等。很多投诉者表示，因为业务员并未明确告知是保险产品，所以他们往往是到了第二年缴费期或要用钱时才发现，这时候已经过了犹豫期，要退保就要损失不少本金，这让他们进退两难。

　　“透支信誉” 将失去储户信任

　　“一个老鼠屎坏了一锅汤！”在某国有银行一线岗位工作的周先生看到报道后致电，直言“存款变保单”的问题根源并不在产品，而在部分业务人员出于高额提成等利益考虑，介绍产品时“说半句留半句”，把好的产品卖给不该卖的人。

　　记者在与不少消费者交流过程中发现，很多人发现是保险后往往并未坚决退保，原因就是相信销售人员曾向自己许诺的、超过银行定期存款的收益，但等到期后才发现，这些收益并未兑现，而保险公司“天书”似的分红计算办法更让他们不明就里。“我今年已经60多岁了，但保单的养老保险还有几十年才到期，我怎么能等得到！”市民樊女士发现存款变成保险后，详细阅读了保单，却发现并不能给自己带来实质性的保障。

　　陕西维恩律师事务所律师雷建普曾代理多起“存款变保单”诉讼，他说：“保险应遵循小投入大保障的原则，而根据他的计算，部分分红险产品需要投入100元才能获得600元的保障，在保险市场上并无竞争力，只有借助消费者对银行的信任才能销售出去，而如果银行长期透支自己的信誉，那么只会失去老百姓的信任。”

　　成本高昂 维权路不通畅

　　因为涉及不同监管部门的监管以及银行、保险两大金融市场，消费者通过向主管部门投诉来维权的道路并不畅通，在经历长期无奈的维权后，很多消费者只能选择继续缴费或者损失本金退保。“法院在审理此类案件中，要依据的法律应该是《保险法》和《合同法》。但遗憾的是，很多基层法院仅依据《合同法》来进行调解和判决，往往不利于消费者。”雷建普表示，对于普通消费者来说，如果使用法律手段维权成本确实有些昂贵，自己代理的几例“存款变保单”案例都是经过了上诉才得到有利消费者的判决，这也是很多消费者放弃法律维权的一大原因。

　　针对“存款变保单”维权难问题，您有何意见建议，请致电本报《财富周刊》热线029-87615161进行探讨，本报将把这些意见和建议转交人行西安分行、陕西银监局、陕西证监局等监管部门，共促这一难题的解决。

　　记者 谢小强

　　编后语 统计显示，通过银行渠道销售的保费收入，已占人身保险保费总量近50%。银监会和保监会虽数度发文对违规行为进行规范，但失范情形并未就此得以根本扭转。在“存单变保单”事件中，银行方面的强势和存款人的弱势形成鲜明对比。事实上被蒙骗的存款人的最好结局，往往不过是费尽周折才拿回应得的定期存款利息而已。

　　以前施行的《消费者权益保护法》规定，购买无形的保险产品，属于金融消费或投资，并不在它规制的范围之内。好在前不久发布的《消费者权益保护法修正案 (草案)》，首次规定了“从事证券、保险、银行业务的经营者”的义务，将金融服务纳入了消法调整范畴。这意味着，带有欺诈性质的诱购保险，将面临真正的惩罚性赔偿。金融消费者的权益会否借此得获坚实保障，也随之让人颇为期待。