理财同业业务回归本质标志银行业改革深化

　　这将是一次意义深远的改革。虽然离“6月末要见成效”的大限，尚有时日。

　　日前，在2014年全国银行业监管工作会议上，银监会副主席周慕冰指出，理财业务和同业业务的治理体系改革“最为紧迫”，银监会将从这两类广受社会关注的业务入手，推进银行业的改革。

　　何以理财和同业业务的治理体系改革“最为紧迫”？

　　新近发生的中诚信托事件，佐证了这一点。

　　名为“中诚—诚至金开1号”的信托计划，因30亿的信托财产可能难以按期变现，目前正面临违约风险。虽然业内人士认为，这单矿产项目将由中诚信托、工商银行、项目背后的地方政府三方协商解决，“未必会成为打破刚性兑付的‘第一弹’”。但因工行提供该信托计划的资金托管和代销，或将承担更多违约风险，成为主要代偿方。

　　随着经济增速放缓，2014年进入集中兑付期的488只房地产信托和涉矿信托产品中，或将出现更多到期难以兑付的违约风险，而更多提供项目资金的商业银行也可能被牵进风险漩涡。

　　显然，若不抓紧进行银行业务治理体系改革，“按照国际通行原则，建立风险防范隔离墙，实现理财业务机构和运营，与存贷款业务机构和运营彻底分离，把理财从与存贷款业务的交织关系中剥离出来，单独加以管理和监管”，理财业务风险的爆发，将会影响整个银行业的稳定。

　　同业业务的改革，同样形势紧迫。同业业务原本是银行临时性、短期性资金头寸调度的手段，如今短期拆借异化为项目贷款，期限错配不仅加大了商业银行的流动性风险，也增加了银行体系的系统性风险。以至去年6月、10月和12月，屡屡出现坊间所称的“资金面紧张”。同业业务改革，已经刻不容缓。

　　此次监管层行将推进的改革，并不仅仅是将同业业务权限上收至总行，将理财业务与存贷款业务机构和运营分离，总行设立理财事业部，统一设计产品、核算成本、控制风险，其他部门和分支行只负责产品销售，不能开发产品。最根本的、也是最重要的改革是，让同业业务和理财业务一律回归本质，即同业业务从盈利性回归流动性调节；理财业务回归代客理财的本质。也就是说，下一步政策既不允许同业业务继续成为信贷规模腾挪和通过期限错配获取价差的手段，也不允许理财产品刚性兑付，使得理财产品只有回报率高低之分，并无风险高低之别，更无法将理财的风险和收益向投资者转移。

　　新年伊始有关方面对影子银行监管的加强，是推动监管层实施理财和同业业务治理体系改革的直接诱因，但改革的苗头早已出现。去年6月29日，银监会主席尚福林在出席2013陆家嘴论坛时，就首度表示，“我们也看到一些商业银行流动性管理和业务结构方面存在缺陷，应该引起高度重视，需要银行业加大风险管理、结构调整和业务转型的力度。”尚福林所说的“业务结构存在缺陷”指的正是银行的同业业务存在较大问题。因为彼时国内银行业正遭遇“资金面紧张”。央行在《2013年金融稳定报告》中同样强调，“同业业务的快速增长，在一定程度上绕开了贷款规模限制，可能规避利率管制，导致监管指标失真，一些同业资金在体内循环，弱化了金融机构服务实体经济的能力”。可见，无论理财还是同业，这两块社会关注度高的业务，都已经到了不改革不行的地步。

　　理财和同业业务在过去一段时期内的急速膨胀，一直被视为银行体系流动性紧张的祸首。此次改革，让理财和同业业务回归本质，也是为了从根子上解决这一问题。但权限上收，银行的分支机构仍可通过总行理财事业部分部或者同业专业机构分支机构的身份继续从事相关业务，解决“资金面紧张”的效果大打折扣。即便如此，此次改革的意义仍不容低估。

　　理财业务和同业业务的治理体系改革，给银行业带来的最大变化将是业务界限的清晰规范，以及由此向现代商业银行业务体系迈进的重要一步。无论是理财事业部制，还是同业业务专营部门制的改革，虽会对银行表内外资产规模增长产生短期影响，对银行利润也会构成冲击，但从银行业务转型，以及与国际银行业务体系接轨角度看，这些改革都不同寻常。

　　众所周知，国际上的大型商业银行，日常运营上对流动性风险高度重视，且展现出超强管理能力，同业业务在流动性管理上扮演重要角色。如今，我国同业业务也开始回归本质，同业资金体内循环的现象逐渐减少甚至杜绝后，银行的系统性风险将大大降低。同样，国际上的大型商业银行，中间业务收入占比很高，而中间业务的收入主要来自资产管理和投行等业务的开展。我国银行设立理财事业部制，推动资产管理业务的发展，将有助于商业银行通过与证券、保险、基金等资产管理业务的合作或竞争，在资产管理上积累更多经验，从而开发出可以满足不同风险偏好客户资产管理需求的产品，提高资产管理业务在整个银行业务中的比重，实现银行业务结构的转型。

　　总体看，理财和同业业务回归本质，标志着银行业改革的深化。这一深化不仅体现在银行业务的治理体系上，也表现在银行业务的深刻转型上，它对中国银行业的影响将是全方位和深远的。