业内：对互联网金融的监管也要“突破藩篱”

　　余额宝创立不到一年时间，发展之迅速是很多人没有想到的，目前规模超过5000亿，相当于一家小银行。

　　余额宝让银行感到恐慌的理由在于，它不只是抢银行的存款，还是一个搅局者，一个革命者。它要从根本上颠覆传统银行业：不光是提供“快捷支付”，而是基于互联网大数据确立可靠的“信用”，通过大数据进行“风险处理”，极大地降低金融风险；甚至抛开银行这个中介，实现资金提供者与需求者的直接“配对”，使金融业完全“脱媒”，这等于端了银行的饭碗，革了银行的命。

　　银行是靠经营“信用”、“风险”来发财的，传统银行最大的问题是风险管理粗糙，难以通过减少“信息不对称”来降低风险，才会要求资金需求者提供抵押担保，不愿意给中小企业贷款。

　　而互联网金融对交易数据的悉数掌握和深度处理，可以最大限度解决信息不对称问题，交易成本极大降低。目前金融业的交易成本为4万多亿，占GDP的7%，如果能节省这一交易成本，将是伟大的革命、伟大的胜利。这些节省下来的成本作为“红利”分一部分给客户，赢得大量“粉丝”，就可以打败传统银行。

　　于是，我们看到，开始时银行大佬们对支付宝不以为然，觉得它无非是赚点手续费，还不能算金融业。但他们很快就发现，当存款大量流失，而虚拟信用卡、二维码支付一旦推出，就可能在银行支付系统之外创造一个新的支付系统，并因其高效便捷从而取代银行支付系统，直接触碰了银行的生死线，传统银行终于坐不住了。马云所说的，“如果银行不改变，那么我们就改变银行”，原来不是一句吹牛的话。

　　施压接踵而至，先是说余额宝是“吸血鬼”，继之，“监管”动作密集而来，央行紧急暂停虚拟信用卡和二维码支付。尚在起草过程中的《支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》被披露，认为存在“打压”支付宝的嫌疑。随后，余额宝被四大国有银行工、农、中、建调低快捷支付额度。甚至，工行决定逐步关闭第三方快捷支付。

　　这一系列被称为“打压”的央行监管和被称为“封杀”的银行行动，引起舆论强烈反弹，认为央行受到利益集团的游说，监管政策是维护既得利益集团，甚至直接怀疑央行监管是老子管儿子，不值得信任。对于银行的“封杀”，人们说要进行存款大搬家，以示抗议。

　　银行，包括银联是不是监管政策的“幕后黑手”？显然不能如此断言。对互联网金融的监管是央行一直在做的事，并且互联网金融今年首次被写入政府工作报告，“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制”。央行的一系列举动，可以视为积极回应。但人们基于经验的理解，认定央行和各商业银行是一家，老子就是在护着儿子。

　　经验理解不能说毫无道理，早些年，政企不分，央行与国有银行是一家，是隶属关系。后来央行拆分，银行独立出来，之后再拆分，银监会独立出来。央行、银行、银监会人员彼此流动，高层调任频繁，监管者和被监管者有着千丝万缕的关系。监管者与被监管者曾经是上下级、同事、亲友关系，“裙带关系”不可不谓错综复杂，撕不破脸面进行监管，必然影响监管效率。

　　这种情形又源于古代的“官商一体”，源于“国家专营”， 行政垄断历史悠久。受传统惯性思维的影响，垄断企业惯于依赖权力干预市场，保护自身利益。在利害关系作用下，业务主管部门对内 “监管虚置”，对行业外部竞争搞“监管保护”。垄断行业依靠垄断定价获得高额利润，缺乏创新动力，故而互联网的诸多创新不在营运商手里实现，互联网金融的革命性创新，也不在银行领域实现。是金融领域的高额利润吸引了跨界竞争，支付宝正是从斜刺里杀出的竞争者。

　　面对革命式的竞争，“鼓励创新”固然是政治正确的话，但求生存、保饭碗才是头等大事，利用“监管保护”立竿见影。而央行能不能撇清老子与儿子的关系，树立公开、公正、公平的监管形象，也有权衡。

　　执行同一监管标准是央行撇清关系的最有效办法，对支付宝和银行一视同仁，更对消费者端平一碗水。问题是，这个标准是对商业银行执行的现有监管标准，还是制定一个适应互联网金融的监管新标准，让银行来参照，这才是问题的核心。如果纯粹用传统办法来监管，符合银行利益要求，对互联网金融就会显得非常笨拙，一个介于金融与非金融的支付宝将失去许多创新空间，并且在客观效果上显出央行对银行的“偏心”。如果按新标准(需要不断摸索)监管，可以为传统银行预设创新空间，但却极有可能在短时内造成巨大利益冲击，创新未捷身先死也未可知。

　　央行是就“新”还是随“旧”，还是两者兼顾，颇需智慧。更重要的是，原先央行与银行体系捆绑在一起，形成一个闭环的清算支付系统，如果鼓励支付宝类企业发展，不仅在银行支付体系之外形成新的支付系统，而且在央行之外形成新的清算系统，央行的权威地位受到挑战，对央行监管的公正性更是一个大考验。

　　创新就是这样，其深刻之处在社会组织重造，社会规则重塑，不仅革竞争者的命，还革监管者的命，这就不是撇清老子与儿子的关系那么简单，也是监管者舍不舍得革自己的命的深刻问题。我的理解是，中国的改革真的“勇于突破利益固化的藩篱”，有心朝市场经济走去，一定是一个不断创新与不断平权的过程，垄断、特权被削峰填谷，经济民主时代到来，老子监管儿子的模式将失去生存壤，监管者不撇自清。

　　文/廖保平