中国金融史最大庞氏骗局出炉的始末

　　近两日，一篇名为《中国金融史最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》的文章被各商业新闻网站、论坛、微博、微信被大量转发。因为本人长期关注广汇集团旗下的A股上市公司广汇能源，所以说多少对这家西北最大的民营企业有所了解，也因长期关注其东方财富网的股吧，对其的媒体关注情况也略知一二。

　　这篇文章源于作者江因风2013年1月27日在其个人网站《江因风艺术网》发布的一篇《孙广信100亿书画危局 揭开天价艺术品黑幕》的文艺评论性文章。这位江因风自称为达芬奇式全才艺术家，艺术理论家，策展人，是一名愤青，以言行大胆著称。下面摘录的是他一些文中语录：

　　1、美术爱好者一般说吴冠中是大师，大多数画家都说吴冠中庸俗无比。

　　2、推举美术界最名不符实的四大庸才：陈丹青、刘小东、周春芽、陈逸飞。陈丹青，靠粗暴的语言来掩盖对美术的无知；刘小东，把基础训练当作艺术；周春芽，把写意油画当作救命稻草；陈逸飞，类似非洲工艺品的娘们。

　　3、侮辱大师的时候到来了，我们一起扔鞋狂欢吧。

　　4、精英和大师弱智于平民，就是我们这个年代的最大社会文化特征。

　　…………

　　这篇文章应该是江因风拟在其“国内首部宏观艺术理论专著”《艺术战争》第一部“艺术资本与市场篇”《艺术战争与资本阴谋》中的第十篇文章：http://jyfart.com/forum.php?mod=viewthread&tid=56180。同时，该篇文章在江因风的新浪微博上改为标题《新疆首富100亿书画是泡沫，只值3千万》，链接也导入到《江因风艺术网》。

　　2013年1月29日证券网综合相关消息编辑了文章《孙广信100亿书画是泡沫，只值3千万？》，但因为标题不够吸引人，转载的网站很少。江因风在其《江因风艺术网》对转载情况也进行了列举。

　　这篇文章当时应该说还是引起了业内的一些关注，因为紧接着2013年1月31日新浪收藏就《孙广信100亿书画是泡沫，只值3千万？》这篇文章发表了一篇题为《财经媒体贬低齐白石张大千价值遭艺术圈抨击》文章。

　　因为文章比较长我就不一一截屏了，大家可以去看看：http://collection.sina.com.cn/yjjj/20130131/1448102246.shtml。 ■

　　事件到此其实还是不瘟不火的状态，围观起哄的人很少。

　　但事件时隔一年多到2014年4月10日风云突变，因为北京格上理财顾问有限公司在其官方网站上把《孙广信100亿书画是泡沫，只值3千万？》重新发布，取标题为《中国金融史最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》。格上理财将旧文重新发布，由于其他媒体不明真相，又加上“中国金融史最大庞氏骗局”的噱头吸引眼球，数字也由100亿剧变成500亿，一时间导致国内多家新闻网站、论坛、微博、微信大量转载。

　　对这样的一篇文章，匡时老总董国强在《财经媒体贬低齐白石张大千价值遭艺术圈抨击》这样评价：一肚子火都冲着有钱人和名人去了，其实大家都是一个砧板上的鱼肉。这是媒体的坏风气，不管多么离谱的文字，只要老百姓喜闻乐见，只要能引起争论，管他写什么呢，反正文责自负，打官司也打不到报社头上。。

　　“中国金融史上的最大庞氏骗局”、“新疆首富”这些字眼足够了，大家把对资本市场失望的情绪转移到这里来，又把“仇富”的心态展现无遗。

　　这篇文章先讲了一个故事，兄弟两人打赌，把一块石头做为一亿元的筹码，结果大哥赢了100亿，小弟就给了大哥100块石头，但这是游戏。结果大哥把这些石头当玉石送到一个盲人评估事务所，结果蒙骗过关，把其评估成100亿元资产的玉石，结果大哥就用这些石头注入他的上市公司资产100亿。作者把孙广信收藏的书画比作石头，而现在的情况就是“石头被估出了玉石价”。

　　什么是庞氏骗局？万事问百度，百度百科上庞氏骗局是一种最古老和最常见的投资诈骗，是金字塔骗局的变体，很多非法的传销集团就是用这一招聚敛钱财的，这种骗术是一个名叫查尔斯·旁兹的投机商人“发明”的。庞氏骗局在中国又称“拆东墙补西墙”，“空手套白狼”。简言之就是利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报，以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资

　　躺着中枪，被庞氏骗局，广汇集团和孙广信当然也很郁闷，所以他们就《中国金融史上的最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》发表了严正声明：经核查，该文内容与事实完全不符，文章内容未经采访当事人，纯属编造臆测，内容带有明显诋毁和无端指责，编造了大量虚假数据，倾向性十分明显。对广汇集团声誉及集团董事局主席孙广信先生个人名誉造成严重损害。广汇集团已郑重声明，要求北京格上理财顾问有限公司悬崖勒马，在主流媒体作出道歉声明，以正视听。并将保留追究法律责任的权利。

　　但作为一个曾经媒体从业人员的我所关注重点不在于广汇集团的声明，而是北京格上理财顾问有限公司作为一个理财服务平台，其官方网站没有新闻采编资质，并非合法的新闻源。为什么会有那么多的网络媒体直接就转发格上理财网站的相关文章？网络编辑在转载的时候是不是就只看标题？而根本没有时间看内容，(至少很多网络编辑是这样说，根本没有时间细看内容)也就没能看到那些主观的个人化的评论性语言。如果转载了非法来源的不实文章，这些网站算不算是在编造或传播谣言？

　　看了一下网上对这篇的转载，很有意思。这次转载基本上都是国内的商业性网站，反应速度很快，但党政综合类的网站如人民网、新华网、中国新闻网、中国经济网都没有参与转载。这是否说明在当前的媒体环境下，这些党政综合类的网站在执行合法合规新闻源上更为严格。

　　另外一个是合法合规新闻源的问题，作为新闻网站的编辑都知道，能够转载的媒体新闻来源有严格的限制，超出名单限制范围的打死也不能转载。商业性网站照理应该也是这个方面的限制的，但据实际观察来看，执行起来就比较灵活。比如《中国金融史上的最大庞氏骗局：新疆首富的500亿字画泡沫》这个标题文章源于格上理财的网站，虽然目前，格上理财已经把该文章从其网站上删除。但后来这文章再转来转去，就没有人知道出处了，没有办法确定源头媒体，就没有办法追责了。现在是资讯非常发达的时代，一家媒体刊登了一条轰动性新闻，可能引来无数媒体的刊登，以致以讹传讹。你说是引用了甲媒体最先刊登的新闻，甲媒体可能说是引用的乙媒体。所以转载的合规性现在在商业网上还形同虚设。■

　　网络上对公民的恶意攻击和诽谤，同样会造成现实伤害。秦火火已熄火反谣仍在路上，时至今日，“网络已非造谣天堂”。中国金融史上的最大庞氏骗局一文的出炉，在我看来，可怕的不是编造谣言的江因风、格上理财，而是我们这些自称为精英慢慢失去思辨能力的传谣者。希望我们远离谣言，传播正能量。

　　这里还想问一个问题：艺术评论能等同财经新闻？在这里我们的网络编辑似乎把两者等同了，新闻的专业性在哪里体现呢？

　　中国媒体立场尽管有时存在盲从心理，但公信力很高。媒体眼中的企业或产品是好是坏，在潜意识上对民众的看法有决定性影响。因此，希望广汇集团更积极地与媒体互动交流。

　　在我看来，广汇集团之孙广信，是中国连同任正非、柳传志、郭广昌等为数不多能称之为企业家的人。中国经济的发展，需要任正非，需要柳传志，也需要孙广信这些根植西部、致力于民族区域经济发展的企业家，大家且行且珍惜吧。