刘胜军：定向降准不宜长期实施 目前无降息必要

　　刘胜军 　中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长，上海数字化与互联网金融研究中心执行主任，世界经济论坛2012-2014全球议程理事会中国区理事。主要研究领域包括经济转型、经济与金融改革、互联网金融。曾任职于深圳证券交易所综合研究所(博士后工作站)。2002年加入中欧国际工商学院，曾任中欧案例研究中心副主任。2014年7月他应邀出席国务院总理李克强主持召开的经济形势座谈会，并做了专题发言。

　　中国证券报：近期市场热议央行新型货币政策工具SLF(常备借贷便利)，您怎么看待这一工具的用途与效果？微刺激和定向调控对稳定经济增长将发挥什么作用？

　　刘胜军：七八月份的新增信贷和社会融资数据延续疲弱态势，反映出经济增长速度一路下滑，市场预期悲观，投资和融资活动的收缩。如果任由这种形势发展下去，经济增长可能进一步减速，累积起来的风险就可能真正暴露。目前仅靠对中小金融机构定向降准已经不够，通过SLF工具相当于对五大国有银行定向降准，只不过操作手法上有差异。但是这5000亿元SLF投放后，并不能改变小微企业的经营现状，因为整个金融体系不支持小微企业融资，大银行的贷款很难流向小微企业。要化解中小企业融资难，关键在于金融体系进行大的改革。化解实体经济面临的产能过剩、高杠杆问题，最便捷有效的方法是大规模减税，尤其是企业所得税和个人所得税。

　　当前实施“微刺激”和定向调控是有必要的，因为我国经济的系统性风险点主要体现在三个方面：一是地方政府债务风险，目前地方政府债务虽还未违约，但已出现大量延期，今年作为地方最大财政收入来源的土地出让金已大幅萎缩；二是房地产市场低迷，部分区域接近崩盘，房地产市场累积的泡沫很大，引发金融风暴的可能性较大；三是影子银行体系庞大，实体企业无法支撑如此高的利率，只有依靠不断借贷才能维持，一旦信贷收缩就可能崩溃。且这三者之间密切关联、互相影响。

　　中央政府意识到如果通过大量的投资信贷刺激经济，虽有一定效果，其副作用却更大，因此创新地提出了定向调控思路。微刺激和定向调控的目的是稳住经济发展信心，防止风险爆发，其最终目的应是为改革赢得时间，服务于改革大局。

　　中国证券报：微刺激和定向调控能否达到预期效果？当前形势下，是否有全面降准或降息的必要？

　　刘胜军：造成中小企业融资难、融资贵的金融体系问题始终没有解决，在金融机构逐利行为驱使下，定向调控的实际效果还需要观察。定向降准能否定向、精准地将资金引入中小企业去，目前还不能乐观，商业银行获得新的资金之后，可能将资金用于回报率更高的投资。即使是过去支持中小企业的金融机构，也并不代表其具有更多流动性之后，仍会继续这么做。现有金融体系不能保证达到定向“滴灌”的效果，定向降准不宜长期实施。微刺激力度有限，对稳增长的效果也不会很显著。真正的稳增长，还是需要加快政府简政放权的体制性改革，尤其是大规模减税。

　　目前有必要降低存款准备金率，存款准备金率仍处于高位，如果经济进一步暴露风险因素，存准率还会下调，下调到15%到16%是中长期可持续的水平。在存准率下调过程中，如何防止货币过度投放带来的新一轮问题，需要谨慎把握。

　　但是，降息完全没必要，目前影子银行利率是银行贷款利率的2至3倍，通过影子银行融资的主要是中小企业，中小企业是利率双轨制的最大受害者。官方利率不是太高而是太低，解决问题的关键是消除利率双轨制。如果一味降息，最大的受益者还是大型国企和地方政府，对缓解中小企业融资难助益甚微。

　　中国证券报：今年7月新增人民币贷款及社会融资数据双双创下数年新低，8月份虽有反弹仍显疲弱，这是否意味着实体经济的融资需求萎缩？对于目前的货币政策，实体企业应如何把握？

　　刘胜军：信贷数据疲弱主要是因为经济预期变差，实体企业对经济和政策的“新常态”要有充分的心理准备，不要依照过去的经验期盼“大放水”，不要认为政府会来救市。过去曾经出现的经济增速下滑，是在经济增长模式不变的情况下，出现正常的周期性变动，政府出手能够产生效果。而今是经济增长模式出现变化，GDP同比增长7%也许并不是底线，甚至可能更低，并且经济增长模式的转型也需要很多年。近年来，M2同比增速高达13%至14%，但经济仍然没有起色，说明经济效率低下，增长乏力，类似过去那种大规模的刺激政策没有必要出台，也缺乏实施的空间。

　　我建议，企业一方面要采取稳健的财务政策；另一方面应该积极转型升级，向管理、创新、技术要利润，而不是把银行贷款和政府关系当成核心竞争力。