P2P风控：穿T恤的要跟着穿西装的

　　证券时报记者 刘筱攸

　　在上周日举办的“中国互联网金融创新与风控高峰论坛”上，不少参会的原银行系人马引起记者关注。

　　这类人才是网贷(P2P)的挖角对象，从银行跳槽去P2P后，他们大多已成为风控掌舵者。比如，红岭创投风控代表陆斌，两个月前还是交行深圳分行的风险管理部总经理。联金所风控总监，也是出身交行。

　　事实上，但凡做出些模样的P2P，风控团队皆不乏银行系人马。这些原来在银行风控岗位上有着丰富经验的大佬们，却未必乍一到P2P平台就能收放自如。西装与T恤，银行系与互联网系人马奉行的理念显然不尽相同——前者保守，信仰严谨；后者奔放，追求创新。碰撞与磨合后，谁成主导？

　　一位曾在央行工作多年的小贷行业资深人士将银行信贷与P2P深刻划界：银行信贷依托于强大的线下尽职调查渠道，依托的是信贷工厂、三品三表等多种风控模式。

　　其中，信贷工厂是指银行以标准化程序对信贷进行批量处理，民生、平安银行等皆践行此模式；三品三表也极易理解，前者是指产品、人品与抵押品，后者指水表、电表与海关报表，是指通过关注企业真实生产状况了解企业市场风险。

　　P2P则不然，他们大多把“大数据”挂在嘴边，他们的理念是，沉淀的企业经营数据加上供应链信息，已相当于企业的真实资质。

　　就在这次论坛上，亦不乏P2P高管言必称“大数据风控”。

　　在前述小贷资深人士看来，槽点并不仅限前述问题。他认为，很多P2P获取的只是企业的部分信息。通过P2P借款的不乏线上线下同时经营的小微商户，且大部分的线下业务规模大于线上。线上业务由于透明度、平台限制等原因，往往显示经营状况良好、资金流水正常，但剔除运营成本以后的经营利润、资金来源、负债结构等关键信息却无法通过线上获得。

　　这也意味着，所获取数据的可信度已经打了折扣，更遑论草根P2P们靠两三年摸爬滚打探索出来的数据分析模型的科学性。

　　事实上，没有哪一个与信贷沾边的机构，如银行、小贷、担保公司会白白放着客户的交易数据与现金流数据不做分析。但是，单纯靠数据判断企业资质必然不足，那些银行信贷员实地蹲点摸底的重要性已不必多论。

　　所以很多银行系的风控高管加盟P2P以后，第一时间几乎都是招揽大批线下尽调专员，甚至引进旧部，将业务营销与资质审核双岗位完全隔离。

　　比如红岭创投，这个由多达39个银行系高管撑起来的风控队伍(只是领导层，不含业务岗)，在挖掘到潜在的优质项目后，会照搬银行经验，线下对企业进行资质审核、抵押品评估，同时还要请到第三方评估。

　　在完成所有的审核流程和法律手续后，才允许借款方到线上发布借款信息；再比如同样身处深圳的众金在线和联金所，会在拿到央行和第三方评估机构提供的征信结论后，向银行反向验证借款人情况，并剔除其中非实质性收入的部分；最重要的是，P2P仍会联合关联小贷公司进行线下尽职考察和签约。

　　一个有意思的现象是，P2P引以为傲的风控模式中，“信贷工厂”这个词被反复提及。很显然，穿T恤的人跟着穿西装的人干，没错的。