信托违约应“有序”和“可控”

　　需要强调的是，在“有序违约”阶段，监管层必须密切监测市场动态，谨防局部风险蔓延。一旦出现风险蔓延和扩散苗头，监管层必须通过强有力的干预或救助措施，消除影响，确保经济发展大环境的稳定。

　　日前，深陷债务违约漩涡的佳兆业再遇危机，其应于1月21日到期的“平安财富·翔园17号集合资金信托计划”未能如期偿还。

　　然而，1月21日已然过去，市场却是一片风平浪静。因此，业内人士猜测，此次所涉及平安信托相关项目资金，已由平安信托用自有资金进行了垫付。

　　这一事件并非孤例。此前，定于1月15日到期的5年期中信国元农业基金一号集合资金信托，因投资出现巨额亏损面临兑付难题。最终，经中信信托协调，该信托计划的优先级受益人最终收益方案已基本确定，即由该信托项目合作方河南农开投资基金管理公司(简称“河南农开基金”)的股东之一———河南农业综合开发公司，回购投资人手中的优先级信托受益权，优先投资人将获得投资本金及2.14%的年化收益。

　　这两起信托违约危机的化解，反映出信托行业目前的艰难处境：一方面，由于2014年以来我国房地产市场持续低迷，房地产企业“黑天鹅”事件频出，加上近期信托计划到期高峰来临，与房企相关的信托违约危机再度升级，引发市场普遍担忧；另一方面，虽然屡屡传出的偿付危机让市场人士神经紧绷，但截至目前，几乎所有的信托违约危机都柳暗花明，通过机构垫付或第三方回购方式顺利化解。

　　平安信托也好，中信信托也罢，当前这些机构急于化解信托违约危机自有其道理。从机构的直接利益角度考虑，违约一旦成为现实，将损害机构品牌形象，其后续发行的产品或将陷入无人购买的窘境；而从更大角度看，目前信托业的规模已非常庞大，投资人信心往往建立在刚性兑付基础上，一旦发生实质性违约，或将引发市场恐慌，这不仅会诱发信托业整体信用危机，也可能增加相关市场主体的融资难度，冲击实体经济发展。

　　尽管如此，不断爆出的违约危机仍让各方意识到：信托违约风险已成为当前必须高度重视的风险源。

　　目前，银监会机构改革中一项重大架构调整就是专门设立了“信托监督管理部”。从原非银部分离出信托部，专司对信托业金融机构的监管职责，这显示出监管层对信托业风险的高度重视。

　　当然，这一举措与信托业惊人的发展速度和迅速扩大的规模密切相关。事实上，早在2012年年底，中国信托业资产规模已超越保险，成为仅次于银行的第二大金融部门。而且从目前的情况来看，信托业发展势头仍未放缓。

　　但是，设立专职部门监管更重要的原因还在于，野蛮生长的信托业在急速发展的过程中暴露了不少问题。近两年，陆续显现的兑付危机表明，信托违约事件随时可能发生，加强监管已迫在眉睫。

　　更值得市场警惕的是，通过机构托底避免信托违约，虽然是投资者的福音，但并不利于中国金融市场的健康发展。目前，中国金融业面临的一个问题就是刚性兑付无法打破。这一问题使风险与收益不成正比，扭曲了全社会的资金价格定价。随着中国经济增速从高速发展转向中高速发展，在前期高收益诱惑下规模不断膨胀的信托产品，风险敞口越来越大，出现违约事件的可能也在不断增强。

　　因此，要想妥善应对信托业高风险问题，首先要加强对投资者的风险教育，让其接受可能违约的事实，在投资时充分考虑风险，追求合理回报。

　　在此基础上，监管层应当鼓励有序违约，即在风险可控的前提下，有序打破刚性兑付，让一些违约事件在市场的自发作用下“自然发生”。所谓风险可控，是指投资者可以感受到风险，但并不会造成整个市场恐慌。如此，监管层便可通过个别违约事件，警示市场各方，引导市场适应“从刚性兑付到有序违约，再到常态违约”这个过程，破除“刚性兑付”的迷信，让信托业、金融业健康发展。

　　需要强调的是，在“有序违约”阶段，监管层必须密切监测市场动态，谨防局部风险蔓延。一旦出现风险蔓延和扩散苗头，监管层必须通过强有力的干预或救助措施，消除影响，确保经济发展大环境的稳定。