华夏基金上证50ETF补券操作受诟病

　　近日，知名私募礼一投资抱怨华夏基金上证50ETF基金经理未能勤勉尽责，导致补券成本提高了10%-15%，不仅使长期投资50指数的基金持有人利润大打折扣，而且使他们申赎套利投资者蒙受损失。

　　4月16日，由于当天中国南车(601766.SH)、中国北车(601299.SH)和贵州茅台(600519.SH)三只股票涨停，因此，当天没有这三只股票存量股的ETF申购投资者，根据交易规则需向基金公司缴纳一定数量的现金替代款，拿到基金份额之后，再由基金经理帮其补券。

　　ETF补券是指投资者在申购ETF基金时，对于部分标志为“允许现金替代”的指数成份股，如果投资者没有持仓，或因为该股票停牌、涨停等原因无法获得持仓的，可按照一定比例缴纳现金替代款，然后基金经理拿这部分钱去市场上替投资者购买证券，交易完成后，根据实际买入成本，与申购投资者进行多退少补。

　　4月16日、17日中国南车(601766.SH)、中国北车(601299.SH)连续两个交易日涨停，4月20日涨停板打开，盘中一度下跌8%，收盘为下跌2%，基金的基金经理在20日收盘时进行补券，4月21日，南北车分别低开5%，并很快巨量封死跌停板。4月22日，南北车盘中依然触及跌停，全天均价仍在-5%以下。

　　长期从事ETF的研究和交易的礼一投资董事长林伟健表示，根据惯例4月16日、17日两个交易日内，基金公司不补券，以第二个交易日的收盘价作为结算价，与投资者结算。但是此次50ETF的基金公司并没有这样做，最终导致了投资者的对冲交易出现较大的亏损。另在22日，只要基金公司按惯例办事，大约补低10%至15%的空间是没有任何问题的。但令人费解的是，基金公司并没有这么做，这两次操作明显“不专业”。

　　林伟健称，此次基金公司“任性”的交易除了留给市场无端的冲击，带来一些无谓的波动，包括基金持有人，套利交易者，基金管理人三方在内的任何一方，都是输家。

　　林伟健表示，虽然华夏基金这两次补券操作不违规，但林伟健对华夏50ETF补券的不专业行为提出了严重质疑。

　　相关链接：华夏上证50ETF的过往操作

　　ETF是一个高度拟合指数的投资工具，基金公司在管理ETF过程中，最重要的投资目标和原则就是拟合指数走势，尽量减少人为的判断和调控，使其充分的体现工具性的属性。因此，在ETF的管理中，对于申赎清单中的现金替代标志、“预估现金”和“现金差额”，基金跟踪误差等因素的处理，都应该服从于这一原则。

　　在上海证券报2005-08-18的《上证50ETF如何消除股改停牌影响》一文中，华夏基金表示，现金替代有"可以现金替代"和"必须现金替代"两种方式。但不管如何设计，停牌期间，任何人无法精确确定被替代股票的现金价值并即时实现。这篇文章说明，基金公司也同意上述原则，人为应该尽量减少人为的判断和调控，努力保证ETF跟踪指数的工具性。

　　但是，在上证50ETF的管理过程中，却有不少行为与上述原则相悖：

　　1、2006年2月8日，上海机场(600009)股改停牌，当日在上证50ETF申赎清单中的替代标志由前日的“禁止替代”调整为“允许替代”，但2月9日及之后，替代标志又调整为“必须替代”。如此调整现金替代标志，基金公司很难给出一个信服的解释。

　　2、在长江电力(600900)的股改停牌过程中，上证50ETF又频繁调整现金替代标志。2008年5月8日长江电力股改停牌，2008年5月8日-2008年6月5日替代标志由之前的“允许替代”调整为“必须替代”，2008年6月10日之后又改为“允许替代”。这样调整的一种可能的解释就是基金公司根据对市场走势的判断，通过调整现金替代标志来与投资者博弈，并影响投资者对于基金的申赎方向。

　　3、2008年全年，上证50ETF的现金差额占申赎篮子净值比例的均值为4.8%，最高值为8.7%，这一数值在5%以上的交易日有116个，占到全年246个交易日约一半。对于目标为高度拟合指数的ETF来说，一种可能的解释就是上证50ETF通过调整“预估现金”和“现金差额”来影响投资者对于基金的申赎方向。