评论：还有多少“休眠”政策该被唤醒

　　“沉睡的规定”折射出行政不作为。公共政策必须与时俱进，不断修改完善。

　　刘武俊

　　近日，名存实亡的探亲假政策引起舆论的普遍关注。探亲假出台34年被指“名存实亡”。最长能休45天，而过半调查者称从没休过，很多人甚至称“听都没听过”。

　　1981年《国务院关于职工探亲待遇的规定》经全国人大常委会批准施行，但这个规定已名存实亡，很多人听都没听过。一些具备休探亲假条件的企事业单位，基于各种原因通常并不批准员工休探亲假。此外，很多单位会扣除休探亲假职工的绩效工资，休假期间仅发放基本工资。

　　34年一成不变形同虚设的探亲假制度，让“常回家看看”的法律规定遭遇执行难。修改后的老年人权益保障法已经将子女“常回家看看”的精神赡养义务写入条文，而不少网友吐槽：不是不想回，而是不能回，单位不批带薪探亲假。公众希望34年一成不变形同虚设的探亲假制度能够与时俱进地修改完善且落到实处，让子女能有时间多回家看看。

　　现行的探亲制度依据是国务院于1981年3月公布的《国务院关于公布职工探亲待遇规定的通知》，34年来该规定一直未做任何修订。这个探亲假规定明显不合时宜，早已不符合当今社会情况，却从未做过修改，也从未被废弃，成为一个尴尬的存在。诸如，规定未与父母居住在一起的已婚职工，只能每4年获得一次为期20天的假期。此规显然缺乏人性关怀，让“常回家看看”沦为难以实现的奢望？该规定未能涵盖所有社会群体，根据《规定》只有在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位四类单位工作的职工，如果他们与配偶或父母不住在一起、又不能在公休假日团聚，才有资格享受探亲假。这意味着数量庞大的外企、民企员工和外来务工人员被排除在有资格享受探亲假的范围之外。1981年颁布迄今已34年未变的规则更显得已经不合时宜，确有认真检讨和尽快修正的必要，体现更多的人文关怀，让这项政策变得更加合理合情。

　　探亲假的规定是在计划经济条件下出台的，当国家实行分配制度，客观上造成劳动者远离家乡的现实，因而在休假探亲方面给予职工相应的待遇。但现在实行市场经济多年，有了带薪休年假的制度。“在这个背景下，继续简单地强制推行原有的探亲假的规定，或多或少会有一些矛盾之处。”

　　该不该对名存实亡的探亲假取消了之？探亲休假也是劳动者的一项权益，是公民休息权的一部分，简单取消和剥夺这项权益是不妥的，而是要在新形势下进一步改进完善，降低休探亲假的门槛，让这项政策更加科学可行、合情合理。例如可以尝试把探亲假和休年假衔接起来，并扩大到机关和国有企事业单位以外的职工。可以依照职工工作地与探亲地点的里程远近，给予不同的休假天数，路途里程越远，休假天数可越长。

　　其实，类似34年一成不变的探亲假政策在现实生活中并非个例。如尴尬的30多年未变的5元独生子女费，鸡肋化的洗理费、书报费，落实不了的防暑降温费，将近20年未变的航空托运行李灭损的赔偿标准……这些“沉睡”的规定，既暴露出制度设计上缺乏制度性的“新陈代谢”功能，也折射出公共政策调整的行政不作为。

　　公共政策往往关涉民生，关涉广大老百姓的切身利益。公共政策的制定和调整、修改，都应当尊重民意和吸纳民意，并且要与时俱进的修改完善。遗憾的是，现实中确有少数公共政策长期休眠，无视经济社会的发展变化，置群众的呼声和抱怨于不顾，明显不合时宜但就是“我自岿然不动”。这种政策领域的行政不作为，折射出政策制定者对群众高高在上的傲慢与偏见。

　　任何一项公共政策都应当与时俱进地修改完善，直接关涉民生的政策更应当与时俱进，以人为本。有关部门34年不予修改探亲假老政策，与其说是慎重，不如说是一种懒政、惰政，一种公共政策调整上的行政不作为。

　　“沉睡的规定”折射政策的行政不作为。公共政策必须与时俱进，不断修改完善。期望有关部门顺应民意主动清理和修改那些不合时宜的公共政策，让公共政策跟上经济社会发展的形势，与时俱进，彰显民意。

　　名存实亡的探亲假折射了政策调整的不作为。公众有权利质问有关部门，还有多少类似探亲假长期“休眠”的政策没有被唤醒？

　　(作者系《中国司法》杂志总编)