全国首例众筹融资合同法院确认有效

　　目前普遍存在的众筹融资现象，其合法性一直备受争议。究竟能否获得司法保护？

　　昨日，北京海淀区法院公开开庭宣判“全国首例股权众筹”案。该案是法院系统首次就众筹融资案进行司法审判，除开双方的纠纷细节，最为重要的一点，是对案件中涉及的众筹融资交易，法院持支持和鼓励态度，且双方的“众筹合同”——在该案中法律性质属于居间合同关系，被确认有效。

　　主审法官殷华表示，该判决书肯定了案中的交易模式未违反法律法规，为行业发展留下了空间。

　　事 件

　　居间融资起纠纷打官司

　　当事双方

　　北京飞度网络科技有限公司：简称飞度公司，系经营“人人投”股权众筹平台的公司主体

　　北京诺米多餐饮管理有限责任公司：简称诺米多公司

　　2015年1月，飞度公司与诺米多公司签订《委托融资服务协议》，诺米多公司委托飞度公司在其运营的“人人投”平台上融资88万元（其中诺米多公司出资17.6万元，其他融资70.4万元），用于设立有限合伙企业 “排骨诺米多健康快时尚餐厅”。协议签订后，诺米多公司依约向飞度公司支付17.6万元，并进行了项目选址等工作。飞度公司也如期融资88万元。此后，“人人投”平台认为诺米多公司存在提供的房屋非约定的平房，且不能提供房屋产权证等，双方发生分歧，并起诉到法院。

　　其中，诺米多公司在提出的反诉中认为，原告属于恶意违约，融资主体超过法律规定的50人上限。

　　海淀法院于8月20日公开开庭进行了审理，并于9月15日开庭宣判。法院审理认为，该案所涉众筹融资交易不属于“公开发行证券”，其交易未违反证券法规定，《委托融资服务协议》有效。双方当事人之间的法律关系主要系居间合同关系。飞度公司解除合同具有相应依据，诺米多公司应就合同的不能履行承担更大的责任。法院遂判令被告诺米多公司给付飞度公司委托融资费用、违约金；驳回飞度公司其他诉讼请求。同时，法院判令飞度公司返还诺米多公司出资款。

　　四大理由 支持众筹交易

　　总体来看，本案的审理在一定程度上对于众筹行业的发展具有指导意义，其支持和鼓励众筹交易发展的结论为众筹行业发展留下了空间。

　　1

　　交易未违反证券法

　　确认《委托融资服务协议》法律效力的裁判依据应为现行法律、行政法规的效力性强制性规定，主要涉及我国证券法第十条的规定。因本案中的投资人均是经过“人人投”众筹平台实名认证的会员，且人数未超过200人上限，符合中国人民银行等十部委近期出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）等规范性文件精神；从鼓励创新的角度，该案所涉众筹融资交易不属于“公开发行证券”，其交易未违反上述证券法第十条的规定。

　　2

　　案中众筹行为未被禁止

　　我国目前还未出台专门针对众筹融资的行政法规和部门规章，涉及的其他文件主要是上述《指导意见》、中国证券业协会发布的《场外证券业务备案管理办法》等，也均未对本案所涉及的众筹交易行为予以禁止或给予否定性评价。

　　3

　　公司主体资质没有问题

　　飞度公司的主体资质方面，其在取得营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等手续的情况下开展业务，目前也无法律法规上的障碍，故该案中《委托融资服务协议》有效。

　　最后，海淀法院分析认为，下一步对众筹如何监管，还需要根据法律法规和监管文件的进一步出台而加以明确。

　　4

　　案中融资协议认定为居间合同

　　本案中，双方签订的是《融资协议》，但委托融资只是双方当事人整体交易的一部分，其核心在于促成交易，从这个角度分析，双方之间的法律关系主要系居间合同关系。（注：居间合同指居间人向委托人报告订立合同的机会，或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。如店铺转租合同、煤炭销售居间合同）

　　但需要说明的是，界定为居间合同关系是基于对该案争议的相对概括，但众筹融资作为一种新型金融业态，其具体法律关系也会随个案具体案情而发生变化。