人民法院报：立法禁“啃老”有公权越位之嫌

　　正在审议的《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》增加了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”这也就意味着，一旦该条例获审议通过，年轻人恶意“啃老”将属于违法行为。(《扬子晚报》1月21日)

　　生活中，有些年轻人只求享受，不思回报，不仅拿父母的，还要吃父母的，用父母的，把父母的家当成“公共食堂”。应当承认，啃老不是“好东东”。

　　对啃老这一现象，以前停留在道德谴责层面，现在上升到立法，无疑是对老人合法权益的保障。但是，通过法律途径解决家庭内部矛盾，让人感觉有公权越位之嫌。不管怎么说，啃老还是家庭内部问题，依然属于道德问题。拿这次立法条款的规定来说，即使出现了“骗取、克扣或者强行索取老年人财物”的行为，这其实已超出了啃老范畴，我们的法律在这方面有规定，用不着重新立法禁啃。再说了，何为有独立生活能力？啃老啃到什么程度才算犯法？这些问题法律如果无法界定清楚，立法禁啃能有多大效果可想而知。

　　事实上，啃老的原因是多方面的，有的是父母长期的娇惯溺爱，即使生活能够独立了，也摆脱不了对父母的依赖；有的是受严峻的就业形势和高昂的房价所逼，既找不到工作又买不起房，这也是啃老的客观因素。此外，目前有很多老年人退休工资都不低，子女们手头紧的时候，适当地先啃一啃以后再回报也未尝不可，符合中国人的家庭传统。可见，啃老是一个复杂的社会问题。要想消除啃老现象，需从啃老族成长背景、社会环境等方面综合审视，理性对待，并通过加强宣传、教育等方法加以引导，寄希望于法律的手段禁止啃老，未免过于简单化。

　　道德归道德，法律归法律，法律不是万能的。如果过于迷信法律的震慑作用，让法律不当介入，其实就是公权越位，也是一种惰性管理思维的产物，不仅于事无补相反会适得其反。

　　(□ 刘 洪 作者单位：江苏省宿迁市政府)