的哥闹市跳车后致两车追尾 称因乘客持刀抢劫

　　关注理由：昨日下午3时40分，福州东二环南方化工城附近，一辆正常行驶的白色小车突然被一部的士追尾。车主下车质问时，的哥的话让他颇为惊愕。这名的哥说，因为一名乘客持刀抢劫，他跳车逃脱，导致出租车失控追尾。

　　事故幸未造成大伤亡。警方初步调查认定，此事属乘车纠纷，排除抢劫嫌疑，目前正在追查乘客的下落。

　　此事件相关细节还需警方调查。但类似司机遇险，弃车逃生导致交通事故的案例，已有不少报道，有的甚至发生失控车辆撞死人的严重后果。类似事故中，后果究竟谁来承担？是意外，是紧急避险，还是交通肇事，甚至是危害公共安全？

　　的哥：见匕首急刹车随后跳车

　　记者在现场看到，白色私家车后保险杠被撞断裂；的士前保险杠左前侧脱落，挡风玻璃右上方有裂纹。

　　当事的哥陈先生回忆，当时他开车在东二环岳峰高架桥附近拉了一名男乘客，30多岁，着黑色上衣，要到五里亭高架桥下车。车开了500多米后，对方又要转去三八路下车。于是，他开车从二环路鼎屿高架桥下掉头，往火车站方向行驶，这一路上，双方争执了几句。当时他对乘客说：“往三八路就是这样走！”

　　掉头后车刚开了不到200米，他看到这名男乘客从裤子后口袋掏匕首，要威胁他。他慌忙踩了下刹车，也没有其它处置，就迅速开车门跳了下来。

　　陈先生说，当时就想着刀口逃生，没想过跳车后自己会不会被后面的车撞上。他抬了抬自己的右胳膊，说胳膊都摔肿了，右肩处还蹭破了皮，幸好车速不太快，自己伤情没有大碍。

　　陈先生说，他急踩刹车后，持刀乘客头部撞破了玻璃，随后也立即开车门向前方路口跑去。

　　警方：初步排除乘客抢劫

　　在陈先生出示的交通事故责任认定单上写着，该出租车因乘客持刀威胁抢劫，司机跳车，撞上了前方白色小车，但的士司机仍要对事故负全责。

　　陈先生说，自己车里没有监控视频，驾驶座和副驾驶座中间的隔离护栏也没有安装。但事发的路口附近有监控摄像头，可能会拍到跑开的乘客。

　　岳峰派出所民警说，根据警方调查，并不是报警的哥所说的抢劫。据查，当时这名男乘客上车后变换多处下车地点，惹得的士司机不太高兴，就说了对方几句。后来，生气的乘客便掏出随身携带的刀子，司机见状慌忙踩刹车，导致出租车与前车发生轻微刮蹭。司机随后打开车门逃出驾驶室并报警，民警赶到时那名乘客已离开现场，司机没有受伤，也没有财物被抢，警方初步排除乘客抢劫的嫌疑，目前正在追查该乘客的下落。

　　“警方判定我对事故负全责，我认为这是持刀乘客的责任。他不持刀威胁，我怎么会跳车？的士也不会撞上他车！”的哥陈先生说，他是为了避免人身安全受伤害才这样做的，追尾撞车的过错不在他。至于的士失控后会不会造成更严重事故，自己没有顾及到。

　　律师说法是否紧急状况尚待调查认定

　　对事故中的有关责任，福建元一律师事务所佘雷律师说，目前警方的判定是合法合理的。

　　因为涉事的乘客逃离，没有被追查到，的哥人身和财产也未受损，所以尚难认定司机当时的安全是否受到严重威胁，是否处于紧急状况，也有可能是司机反应失常，处置过当。事件的认定需要警方进一步调查。

　　人群密集区弃车或担刑责

　　佘律师解释，所谓紧急避险，是指为了保护公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，在迫不得已的情况下实施的、以损害较小合法权益来保护较大合法权益的行为。特点就在于，在两个合法权益发生冲突，又只能保存其中一个的紧急情况下，允许为了保护较大的权益而牺牲较小的权益。

　　因紧急避险造成伤害的，由引起险情发生的人承担民事责任，因紧急避险采取的措施不当或者超过必要限度造成不应有的伤害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。自然灾害等不可抗力造成险情，避险者不承担赔偿责任。

　　如果的哥的合法权益确实受到严重威胁，并且对他人的损害远小于自身时，在当时的情况下，他跳车正是其采取的必要措施，属于紧急避险，应该免责；如果的士处于人群密集区，的哥“抛车自救”，失控车辆伤害到多人的生命，严重威胁公共安全，那么的哥的行为不属于紧急避险，要承担相应的民事甚至刑事责任。(记者 张硕 黄启鹏 文/图)