养子继承权被夺 状告亲子获支持

　　昨日记者从天水市麦积区人民法院获悉，一起养子和亲子间的继承权纠纷案件，法院一审认为养子享有和亲子同等的继承权，从而判决养子和亲子同等分割逝去父亲留下的遗产。

　　父亲留遗嘱分给养子5万元

　　刘明与刘强系养兄弟关系。刘强之父于1975年收养了刘明。2012年，刘强的父亲在病重期间留遗嘱一份，其内容为：“刘明自幼无父母，我与妻子在1975年收养了他，并办理了相关的收养手续。刘明在成年后对我们尽到了赡养义务，我妻子于2008年去世前，嘱托刘明好好照顾我，故将其财产的5万元留给刘明。遗嘱后部由我注明，以上属实。因本人写字不便，由我口述，刘明代笔，并签字盖章，注明日期。” 2012年10月，刘强的父亲去世后，清理遗产有：住房二套、存款15万元、轿车一辆，家具若干。在遗产分割时，刘强却以刘明不是父亲亲生为由，拒绝分配遗产。为此，刘明出具遗嘱，要求自己继承遗嘱中的财产以及遗嘱外未处分的财产。刘强对刘明持有的遗嘱怀疑。后经司法鉴定，遗嘱后部确系刘父所写，签名、盖章属实。经人民调解委员会调解，刘强对该份遗嘱认可，同意刘明对遗嘱中所载明的遗产进行继承，但仍然反对其继承父亲遗嘱外的遗产。

　　受保护养子拥有同等继承权

　　刘明坚持认为自己不但可继承遗嘱中的财产，还可参与分配养父母遗嘱外的遗产。在双方多次交涉无果，今年2月，刘明一纸诉状将刘强告上法庭，要求保障自己作为养子的继承权，其要求不但要执行遗嘱，对遗嘱未处分的部分还要享有二分之一的继承权。法庭上被告刘强感觉很冤枉，他认为父亲通过遗嘱分给没有血缘关系刘明5万元已经很好了。麦积区人民法院在审理认为，原、被告双方对遗嘱继承部分均无异议。但对遗嘱未处分的部分，原告是否具有继承权产生分歧。原告刘明与被继承人刘强之父之间存在拟制血亲关系，拟制血亲关系是产生继承的依据之一，不能以拟制血亲而否认刘明的地位、资格。从立法角度，我国《继承法》赋予遗嘱继承人两项基本权利：第一、完全按照遗嘱内容取得遗产的权利。第二、遗嘱继承人在依遗嘱取得继承权后仍依据相关法律规定，按照法定继承的方式取得遗嘱未处分遗产的权利。昨日记者从麦积区人民法院获悉，法院认为刘明和刘强的父亲存在拟制血亲关系，这种关系在继承法上受到同等保护，所以刘强和刘明有着同等的继承权利。据此法院一审判决，除去遗嘱继承刘明继承的5万元财产外，剩余的房产、车子、10万元存款等遗产由刘明和刘强平均分割。(文中均为化名)

　　法律

　　解释

　　拟制血亲

　　本来没有血缘关系，或没有直接的血缘关系，但法律上确定其地位与血亲相同的亲属。