前任村委会被指"挪贷"3000万 信用社称暴露问题

　　中新网徐州7月31日电 (朱志庚 拾冠之)“村委会被牵扯进借款合同纠纷，竟遭信用联社起诉归还数千万借款。”近期，徐州市铜山区三堡镇胜阳村村委会和当地多名村民反映，前任村干部以村委会名义贷款3000万元，还拿这个钱奖励老支书的儿子1000多万元。7月31日上午，当事人前任村委会书记夏志朗表示，贷款实为帮助当地龙头企业渡难关；三堡镇信用联社李主任也坦言，因清理不良贷款才暴露历史遗留问题。

　　据悉，徐州铜山区胜阳村最早名为“刁店村”，于2005年更名，目前村内企业繁多，村民生活富裕，穿街走巷随处可见一片片精致的联排别墅，所以当地也曾一度被赞为“苏北第一村”。“最初接到法院传票时，我们都不知道这笔‘巨款’竟是村委会出面贷的，如今欠下巨额债务要算到村委会头上，受害的还是村民，如果输了官司肯定由村民分担。”胜阳村委会现任村主任余德庆说，工作人员通过清查近年来村里账面，没有发现该笔款项，也没有相关的支出明细，但是大家却找到一份《流动资金循环借款合同》，显示日期为2010年9月30日，由村委会和铜山信用联社双方签订，担保人是江苏胜阳实业股份有限公司。“就是因为最后一笔3000万至今没有归还，所以信用联社才向村委会追债。”余德庆说，村民代表们认为这笔“巨款”被原村主任夏志朗挪用。

　　“在任期间，夏志朗甚至以权谋私，一次性奖励自己两个儿子1000多万。”采访中，余德庆及多名村民代表指出，1999年2月20日，该村村委会奖励(夏志朗其子)夏友忠、夏友华分别330多万、819万余元，签署人为时任村支书夏志朗和村主任王书敏。“如此巨大的奖金不仅没有通过村民代表决议，更没有村民大会决议，让大家伙都蒙在鼓里。”余德庆说。

　　针对各方疑问，7月31日上午，今年已经73岁的夏志朗坦承，3000万元巨额贷款实际由胜阳实业股份有限公司所用，而非村委会。“早些年受全球金融危机影响，胜阳实业股份有限公司也不可避免的遭遇经营困境。作为国家级龙头企业，铜山县政府(后区划调整为铜山区)更是对我们企业多次大力扶持，第一次是由县财政等部门担保，给予3000万贷款帮助企业渡过危机难关。”夏志朗指出，该举措在当时背景下也是史无前例，当公司进行第二次贷款时，公司总体贷款已经超出比例不能再贷款了，被要求更换主体来承担责任，为了帮助企业渡过难关，在上级部门的沟通下信用联社才放出贷款，并全部用到该公司维持经营上面。

　　关于重金奖励两个儿子一事，夏志朗表示，两个儿子曾经是该企业承包人，在承包期间贡献巨大，创收丰厚，按照完成产值和上级部门的要求，1999年由企业出钱给予奖励。一位老村委会负责人说，这个奖励当时是县里和镇上奖励给企业负责人的，实际上这个钱最终还是由胜阳公司支付的，因为当时企业是集体的。

　　7月31日，作为现任胜阳实业股份有限公司董事长的李自成对此证实，奖励的1000多万元并非从3000万贷款中扣除，而是发生在1999年企业改制之前。“第二次的3000万贷款实际就是借新还旧的形式，实际上就是‘搭桥’，达到村办企业的贷款延续性。”李自成表示，2010年至今确实未还本息，实际上这笔贷款要源于1995年的村集体企业借款，这么多年了，企业经营不善没法子还了。

　　为何不给利息不还本金，每年始终还可以续贷巨额资金？原告方铜山农村信用合作联社三堡信用社负责人李进民主任解释称，由于该信用社处于改制阶段，近期发现大量不良资产居高不下，由于胜阳村村委会没有正常返还本息所以被诉。“目前我们镇也不光这一家单位存在类似情况，只是信用社清理不良资产才暴露出历史遗留问题，当初是谁负责执行、监管、办理目前自己并不知情。”李进民说。

　　中国法学会员、江苏茂通律师事务所主任刘茂通认为，如果有关人员挪用了有关资金，则涉嫌犯罪，应当由公安机关依法查处。如果公安机关认为涉嫌犯罪而立案的话，银行则不能直接起诉到法院追讨这笔款项，而应当等司法机关处理完刑事案件。当地信用社也有一定责任，属于把关不严，没有持续跟踪巨额贷款的去向。(完)